Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-9173/2020, 22-447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-447/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Рубан ЕИ и Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Крат ФМ
защитника адвоката Дрыкова ЭВ
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Южин АЮ на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым
Южин АЮ, <данные изъяты>, судимый:
<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
<дата>. <данные изъяты> по п.А ч.3 ст.158, пп.БВ ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год
<дата> <данные изъяты> по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободу на 1 год; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня
<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев
<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, ч.2 ст.69, УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отменой в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления адвоката Дрыкова ЭВ по доводам жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Южин АЮ осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Южин АЮ виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что усмотрев обстоятельства смягчающие наказание, суд необоснованно не применил к нему положения ст.61 УК РФ, что должно было улучшить его положение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на обоснованность выводов суда и необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Южин АЮ в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспариваются.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих и отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, являющегося опасным.
Так судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ были учтены сведения о состоянии здоровья, раскаянии в содеянном, признании вины, написании явки с повинной, активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступлений, что наряду с иными учтенными судом обстоятельствами, свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.
Каких-либо не учтенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденного о необходимости применения положений ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона в приговоре следует указывать лишь обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание. При этом необходимости ссылки на конкретные положения УК РФ, которые предусматривают вышеуказанные обстоятельства, не требуется.
При этом судебная коллегия, признавая несостоятельными доводы жалобы, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ определилему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не усматривается.
При таких обстоятельствах, каких либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Южин АЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
