Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-917/2021

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и ФИО18

при секретаре ФИО5,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО14 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин РФ, проживающий в <адрес> РД, женатый, имеющий двоих детей, не работающий, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору, ФИО1 <дата> примерно в 23 часа 55 минут в г. Махачкале незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,82 граммов, в крупном размере, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции <дата> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО14 ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, исключив из приговора указание на назначение условного осуждения, назначив осужденному реальное отбывание лишения свободы, указав на то, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, по мнению автора апелляционного представления, суд пришел к неверному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил осужденному ФИО1 условное осуждение к лишению свободы без полного учета характера, степени и повышенной общественной опасности совершенного преступления, что не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, отнесенного к категории тяжких преступлений, массы наркотиков, общим весом 1,82 граммов, кроме того, суд оставил без выяснения вопросы о том, что находятся ли на его иждивении двое малолетних детей, каким образом его поведение сказывается на их воспитании, без учета которых определилФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решения приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются сторонами защиты и обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда признательных показаниях самого осужденного ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой и другими положенными в основу приговора суда письменными доказательствами по делу.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и другие представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд правильно признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми и их совокупность - достаточным основанием для принятия решения об установлении приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела и о признании вины осужденного ФИО1 в содеянном.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 также не оспариваются сторонами по делу, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе правильно признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств такие сведения, как возраст осужденного и его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, наличие семьи, на иждивении детей и мать-инвалида, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, также с учетом приведенных в приговоре сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияния назначенного наказания на условия его жизни семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1 и 60 УК РФ назначил осужденному ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел в полном объеме все приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначил, по мнению суда апелляционной инстанции, несправедливый размер наказания в виде лишения свободы, не соответствующий характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Как следует из приговора, указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что при назначении наказания осужденному суд учел, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, также одновременно признав отсутствующим отягчающих обстоятельств, суд допустил противоречия в своих выводах в указанной части, что подлежит устранению, исключив из приговора указание на учет отягчающих обстоятельств по делу при назначении наказания.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, характеризуется положительно, на иждивении имеет больную мать-инвалида второй группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, также отсутствуют по делу обстоятельства, отягчающие наказание.

Признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в то же время, не учел в полном объеме приведенные обстоятельства, указывающие на активное способствование осужденного ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд апелляционной инстанции на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Приведенные обстоятельства дела и сведения, признанные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом также всех обстоятельств дела, мотивов и цели совершения ФИО1 преступления, поведения его до и после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств - в их совокупности суд апелляционной инстанции находит подлежащими признанию исключительными обстоятельствами дела, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, дающими основание для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60 и положений ст.64 УК РФ, а также принимая во внимание то, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменено судом кассационной инстанции по жалобе стороны защиты с передачей дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который при новом рассмотрении дела не может допускать ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим смягчению, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, назначая условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы и решение суда в указанной части надлежаще не мотивировал в приговоре с приведением доказательств и законных оснований их подтверждающих.

Приговор суда в указанной части не содержит мотивировочную часть.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, выводы и решение суда о назначении ФИО1 условного осуждения к лишению свободы не соответствуют материалам дела, основаны на неправильном применении закона, являются необоснованными и незаконными, поскольку, по мнению судебной коллегии, назначение осужденному ФИО1 при изложенных обстоятельствах условного осуждения без реального отбывания лишения свободы противоречит принципам уголовного права о неотвратимости уголовного наказания, справедливости, соразмерности содеянному и законности, также не может обеспечить реализацию целей и задач уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению новых преступлений без реального отбывания осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения осужденным ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность в регионе, суд апелляционной инстанции находит, что реализация задач и принципов уголовного наказания, достижение цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений возможны только путем реального отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из приговора суда выводы и решение о назначении осужденному ФИО11 условного осуждения к лишению свободы, удовлетворив в указанной части апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

Поскольку допущенные судом первой инстанции приведенные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст.389.26 УПК РФ, находит подлежащим устранению допущенные нарушения без отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, изменив обжалованный приговор суда в части назначения осужденному ФИО11 условного осуждения лишения свободы путем исключения из приговора суда выводов и решения о применении на основании ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, об установлении испытательного срока и о возложении на осужденного ФИО11 обязанностей в период испытательного срока, назначив ему реальное отбывание лишения свободы в соответствии ч.1 п. "б" ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд апелляционной инстанции находит подлежащим избранию на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до приведения приговора суда в отношении него к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора суда указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание;

- признать смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Исключить из приговора выводы и решение суда о назначении условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, установление испытательного срока и возложении обязанностей в период испытательного срока. Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворив в указанной части апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО14

Начало срока наказания в отношении ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до приведения приговора к исполнению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка