Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июня 2020 года №22-917/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-917/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,
при секретаре Баторовой Д.Д.,
с участием прокурора Шайтер Е.Н.,
осуждённого Кобылкина А.С.,
его защитника адвоката Пихеевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобылкина А.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года, которым в отношении:
Кобылкина А.С., родившегося ... в <...> <...>, судимого:
5 февраля 2018 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года условное осуждение по приговору от 5 февраля 2018 года отменено, Кобылкин А.С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобылкина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Кобылкина А.С., его защитника Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Шайтер Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... Кобылкин А.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, Кобылкин А.С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
... в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Кобылкина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивированное тем, что он нарушений режима содержания и взысканий не имеет.
Срок наказания осужденному исчисляется с ... Дата окончания срока ....
Обжалуемым постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Кобылкина А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Кобылкин А.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, назначить <...>, которая сможет точно охарактеризовать его личность. Указывает, что за время отбытия наказания действительно поощрений не имеет, равно как и нарушений, взысканий. Вместе с тем, суд взял во внимание отрицательную характеристику от начальника отряда, не имеющую каких-либо оснований для этого и доказательств. Не согласен с характеристикой представленной администрацией <...> Считает, что суд оставил без внимания его положительную характеристику с прежнего места работы, диплом об имеющемся у него образовании, в связи с чем он не нуждается в получении образования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов, Кобылкин А.С. в <...> ... (<...> <...>). За период отбывания наказания, в местах лишения свободы осужденный Кобылкин А.С. взысканий не имеет, поощрений за период отбываний наказания не имеет. Согласно сведениям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в отношении Кобылкина А.С. исполнительных листов на исполнение не поступиало. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Имеет ряд замечаний <...>. Осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в учреждении не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, отношение к общественно-полезному труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ по благоустройству отряда и прилегающей территории отрицательное. Законные требования предъявляемые к нему, выполняет не в полном объеме. В поведении осужденного прослеживается формальное соблюдение принятых ограничений в целях возможного досрочного освобождения, тогда так как фактически у осужденного не сформирована установка на законопослушное поведение, не сформирована готовность твердо встать на путь исправления. Поддерживает социально полезные отношения <...> путем краткосрочных свиданий. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам жалобы, суд учел отбытие осужденным не менее 1/3 срока наказания, а также то, что за время отбывания Кобылкин не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Судом принято во внимание, что наряду с отсутствием взысканий, Кобылкин. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, отношение к общественно-полезному труду по благоустройству отряда и прилегающей территории отрицательное, законные требования предъявляемые к нему, выполняет не в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено.
Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований не доверять представленной характеристике администрации <...> <...> от ..., психологической характеристике на осужденного от ... у суда не имелось. Характеристики выданы уполномоченными должностными лицами, надлежаще заверены.
Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью.
Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что материалы представленные в суд апелляционной инстанции являются не полными, поскольку отсутствуют приложенные им к ходатайству положительная характеристика с прежнего места работы и письмо руководителя о согласии принять на работу после его освобождения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Поскольку, согласно протокола в судебном заседании характеристика с места работы и письмо о гарантированном трудоустройстве осужденного не оглашались, после исследования материалов дела сам осужденный дополнений к судебному следствию не имел.
Кроме того, положительные характеристики с прежнего места работы, где был осужденный трудоустроен до отбывания наказания в виде лишения свободы, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку дана до периода его нахождения в исправительном учреждении. Гарантированная возможность трудоустройства осужденного в случае досрочного освобождения, также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Кобылкина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кобылкина А.С., без удовлетворения.
Судья: А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка