Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-917/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-917/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.
при секретаре Барковой Ю.С.
с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.
адвоката Наурзалиевой А.А.
осужденного Абдулоева М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Егорова К.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г., которым
Абдулоев М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Зачтено в срок отбытия наказания Абдулоеву М.К. время содержания его под стражей с 16.12.2019 по 11.03.2020 и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 15 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., поддержавшего представление, мнение адвоката Наурзалиевой А.А. и осужденного Абдулоева М.К., возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Абдулоев М.К. признан виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и приобретении, хранении, перевозке с целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдулоев М.К. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор указывает о незаконности приговора в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие, что при сложении наказаний окончательное наказание должно быть более строгим, чем наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Указывает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является меньшим, чем наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Абдулоеву М.К. наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Смягчить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ до штрафа в размере 17 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Абдулоева М.К. подлежащем отмене в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона с возращением уголовного дела прокурору.
В соответствии с п. 5 ст. 389,15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Как указано в приговоре, Абдулоев М.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, приобрел у неустановленного лица в <адрес> поддельное свидетельство на возвращение в <адрес> N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством <данные изъяты> в Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, удостоверяющим личность его предъявителя и предоставляющего права и обязанности.
Абдулоев М.К. хранил и перевез поддельный официальный документ с целью его использования, проследовав с ним поездом международного сообщения N "<адрес>" на железнодорожную станцию "Аксарайская-1".
ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя умысел на использование заведомо подложного официального документа, предъявил пограничному наряду по проверке документов пункта пропуска "Аксарайский" Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> свидетельство на возвращение в <адрес> на имя ФИО1, имеющее признаки полной подделки.
Указанные действия Абдулоева М.К. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Согласно обвинительному акту, обвинение Абдулоева М.К. изложено, и его действия квалифицированы аналогичным образом.
Между тем, как следует из постановления о привлечении Абдулоева М.К. в качестве обвиняемого, предъявленного ему в соответствии с требованиями части 3 статьи 224 УПК РФ и в порядке главы 23 УПК РФ, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находясь на станции "Аксарайская-1", использовал путем предъявления пограничному наряду по проверке документов пункта пропуска "Аксарайский" Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> свидетельство на возвращение в <данные изъяты> на имя ФИО1, имеющее признаки полной подделки. То есть, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа.
Таким образом, Абдулоеву М.К. органом дознания не предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (в ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно­процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1,2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Согласно ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулоева М.К. также не отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
В нарушение уголовно-процессуального закона уголовное дело возбуждено в отношении Абдулоева М.К. по недействующей редакции уголовного закона, а именно по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть
использование заведомо подложного документа.
Между тем, частью 3 статьи 327 УК РФ в редакции от 26.07.2019 предусмотрена уголовная ответственность за иные действия, а именно за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В связи с отменой приговора с возвращением уголовного дела прокурору доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
Мера пресечения в отношении Абдулоева М.К. с учетом степени тяжести обвинения и данных о его личности следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ч. 3 ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г. в отношении Абдулоева М.К. отменить.
Уголовное дело в отношении Абдулоева М.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Красноярского района Астраханской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Абдулоеву М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Н.Е. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка