Постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2015 года №22-917/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 22-917/2015
 
г. Иркутск 19 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г., представившей удостоверение № 00433 и ордер № 1359 от 18 марта 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богдановича А.Н. на постановление <адрес изъят> от 11 ноября 2014 года, которым
Богданович А.Н., родившийся (данные изъяты),
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Богданович А.Н. осужден приговором <адрес изъят> от 17 августа 2010 года (с учетом постановления <адрес изъят> от 26 ноября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением <адрес изъят> от 22 марта 2012 года Богданович А.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
постановлением <адрес изъят> от 11 ноября 2014 года осужденный Богданович А.Н. по представлению администрации <адрес изъят> переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный высказывает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства не была проверена законность наложенного на него взыскания от 25 сентября 2013 года, а взыскание от 30 июля 2014 года, по мнению осужденного, было наложено с грубейшим нарушением его прав. Считает, что прокурор М.В. проигнорировал данные нарушения.
Богданович А.Н. обращает внимание на наличие ошибок в документах о проведении проверки и о наложении на него дисциплинарного взыскания. Полагает, что в протоколах судебного заседания и рапортах администрации Номер изъят от 27 июля 2014 года имеются признаки фальсификации, при этом подробно излагает свою версию событий, повлекших наложение на него дисциплинарного взыскания, а также порядок проводившегося в связи с этим разбирательства. Указывает, что у него и других осужденных не были взяты объяснительные по факту нарушения от 27 июля 2014 года. Утверждает, что не совершал данного нарушения порядка отбывания наказания.
Обращает внимание, что до указанного инцидента активно участвовал в спортивных мероприятиях и в жизни исправительного учреждения, трудился, получал поощрения, отказов от работы не допускал.
Не соглашаясь с содержанием характеризующего материала, представленного администрацией исправительного учреждения, осужденный считает, что данные сведения не соответствуют требованиям закона и не должны были учитываться при рассмотрении представления о его переводе в исправительную колонию, вид которой определен приговором. С учётом изложенного Богданович А.Н. просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание и вынести частное постановление в связи с неисполнением требований закона о предоставлении характеризующего материала.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Красникова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене судебного решения.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. просила оставить постановления суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление администрации <адрес изъят> о переводе осужденного Богдановича А.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет возможность перевода осужденных как в менее строгие, так и в более строгие условия содержания.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Судом установлено, что по прибытию в колонию-поселение осужденный Богданович А.Н. был ознакомлен с правилами поведения и внутреннего распорядка колонии. Тем не менее, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям. 30 июля 2014 года Богданович А.Н. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за неповиновение сотруднику администрации исправительного учреждения. За совершение данного нарушения постановлением начальника <адрес изъят> от 30 июля 2014 года Богданович А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Наличие и обоснованность наложения на осужденного взыскания, за совершение которого он был признан злостным нарушителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании документами: рапортом сотрудника администрации исправительного учреждения, заключением по материалам проверки, в котором имеется указание на фиксацию совершенного Богдановичем А.Н. факта неповиновения сотруднику администрации на портативный видеорегистратор. Представленные документы, а также характеризующий осужденного материал по содержанию изложенных в них фактов сомнений у суда первой инстанции не вызвали. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в перечисленных материалах, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, по своей форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам. Заинтересованности лиц, составлявших указанные документы, в результатах рассмотрения представления в отношении Богдановича А.Н. судом не выявлено.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод осужденного о допущенных нарушениях при проведении проверки не подтверждается представленными материалами, а потому суд апелляционной инстанции находит его неубедительным, не ставящим под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Довод осужденного о том, что он не совершал нарушений порядка отбывания наказания и выполнил требования представителя администрации, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы осужденного Номер изъят, по факту наложения на него дисциплинарного взыскания от 30 июля 2014 года проводилась прокурорская проверка, в ходе которой не было выявлено каких-либо нарушений.
Взыскание, налагавшееся 25 сентября 2013 года на Богдановича А.Н., не имеет существенного значения для разрешения судом представления администрации исправительного учреждения, в связи с чем ссылка осужденного на непроверенную в судебном заседании законность его наложения не ставит под сомнение правильность судебного решения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно счел необходимым удовлетворить представление администрации исправительного учреждения о переводе Богдановича А.Н. в исправительную колонию общего режима, вид которой был определен судом в приговоре.
Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение осужденного о том, что он активно участвовал в спортивных мероприятиях и в жизни исправительного учреждения, трудился, получал поощрения, отказов от работы не допускал, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения об изменении назначенного Богдановичу А.Н. вида исправительного учреждения нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены постановления и вынесения частного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от 11 ноября 2014 года в отношении Богдановича А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка