Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 22-916/2022

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Васильевой Н.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Рамазанова М.З. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.02.2022, которым

МАКСИМОВ Максим Александрович, <данные изъяты> гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Также приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление адвоката Васильевой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Максимов М.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, совершенной в период с 08.06.2021 по 15.11.2021 по своему месту регистрации в Выборгском районе Ленинградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Максимов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Рамазанов М.З., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Цитируя положения ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ и п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что суд необоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством объяснение Максимова М.А., расценив его как явку с повинной, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, и на момент получения объяснения Максимова М.А. проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из него смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, усилить назначенное наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Максимовым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максимов М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Максимова М.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Максимову М.В. наказания в виде исправительных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что основанием для проведения проверки в отношении Максимова М.А. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, явился рапорт судебного пристава-исполнителя, зарегистрированный 15.11.2021 в 09 часов 00 минут (л.д. 6-7).

В рамках данной проверки 15.11.2021 в 09 часов 30 минут получено объяснение законного представителя н/л Максимова Е.М. - Чистяковой А.В., сообщившей об обстоятельствах неуплаты Максимовым М.А. алиментов, после чего в 10 часов 30 минут получено объяснение Максимова М.А. (л.д. 105-106, 110-111).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснение Максимова М.А., в котором тот признал факт неуплаты алиментов, не являлось явкой с повинной, т.к. на момент получения объяснения дознавателю были известны обстоятельства дела и причастность Максимова М.А. к совершению преступления.

Таким образом, вывод суда о признании объяснения Максимова М.А. явкой с повинной не подтверждается материалами дела.

При этом сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в объяснении Максимова М.А. не содержится.

С учетом изложенного, указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подлежит исключению из приговора, а назначенное Максимову М.А. наказание - усилению.

Иные вопросы разрешены судом в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.02.2022 в отношении МАКСИМОВА Максима Александровича изменить:

- исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной;

- усилить назначенное Максимову М.А. наказание до 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Рамазанова М.З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка