Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-916/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сендаш Р.В. и Сат Л.Б.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сандака Х.Б., защитника Ортаат С.К. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2020 года, которым

Сандак Х.В., родившийся **;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений на основании ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Сандака Х.Б., защитника Ортаат С.К., защитника наряду с адвокатом Монгуша Э.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандак Х.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда Сандак Х.В., его супруга СЧА, их знакомые ЧДМ, ЧДЛ, СЧЧ употребляли спиртные напитки на левом берегу **, расположенном в местечке "**" на расстоянии около 600 м в юго-западную сторону от ** Республики Тыва, к ним подошел ранее знакомый Потерпевший 1 в состоянии алкогольного опьянения протянул руку Сандаку Х.Б. для приветствия, но последний проигнорировал, после этого Потерпевший 1, оскорбившись, испытывая негатив к Сандаку Х.Б., отозвал его в сторону и умышленно нанес один удар кулаком по лицу последнего, по требованию СЧЧ прекратить ссору, Потерпевший 1 прекратил свои противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Сандак Х.Б., находясь на вышеуказанной местности, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 из-за того, что последний ударил его по лицу, стал преследовать того, который после произошедшей ссоры, уходя от конфликта, перешел на правый берег **, после догнав его на правом берегу **, расположенного в местечке "**" на расстоянии около 600 м в юго-западную сторону от ** Республики Тыва, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия камнем, подобранным с земли, держа его в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно с силой бросил камень в его сторону, камень попал в левую теменно-височную область головы Потерпевший 1, от удара камнем последний упал, тем самым причинив Потерпевший 1 в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде комплекса ** Потерпевший 1, состоят в комплексе в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший 1, осложнившись ** явились непосредственной причиной смерти, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший 1 М.Б., который скончался на 5 сутки с момента получения ** в отделении травматологии ГБУЗ РТ "**". С учетом характера повреждений головного мозга ведущей травмой явился ** Потерпевший 1 **, с такими морфологическими признаками, мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в ** Потерпевший 1 возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог быть камень округлой формы.

В судебном заседании осужденный Сандак Х.Б. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, его супруга СЧА, их знакомые ЧДМ, ЧДЛ, СЧЧ пошли к реке ** возле **, перейдя речку на другой берег, заметили шумную компанию людей, приехавших на автомашине **", водитель остановился и перешел через речку на их сторону, сообщил им, что отмечают покупку автомашины, после к ним подошел Потерпевший 1 с дочкой, протянул ему руку для приветствия, но он в шутку не стал с ним здороваться. Тогда по требованию Потерпевший 1 они отошли в сторону, где Потерпевший 1 потянул его за плечо и внезапно ударил в правую щеку. Он испугался и понял, что будет конфликт, в это время СЧЧ увела его от потерпевшего, которого тоже успокоила. Затем он начал переходить реку, но потерпевший не прекращал ссору, был агрессивен, крича, чтоб он остановился, продолжал идти, высказывая в его адрес оскорбления, и что он бывший сотрудник полиции. Обидевшись, из-за высказанных слов Потерпевший 1, и, испугавшись, защищаясь от противоправных действий последнего, поскользнувшись в реке, наклонился и взял из реки попавшийся в руки камень, после встал и повернулся к потерпевшему, который лицом смотрел на него, подняв руку, замахнулся камнем и с криком, чтобы он прекратил и исчез, бросил в его сторону. Он не целился в голову, камень попал в правую надбровную часть лба, отчего кровоточила рана. Расстояние между ним и потерпевшим было 2-3 метра, от удара камнем Потерпевший 1. упал. В это время СЧЧ его оттолкнула, он, испугавшись, не стал оглядываться назад, в это время к нему подошла Потерпевшая 2., а БАВ подошла к Потерпевший 1, рядом с ними были КАС, БЧР находился далеко от реки в 10-20 м. на берегу. Бросив камень в потерпевшего, он хотел остановить потерпевшего и спугнуть его. После Потерпевший 1 увезли на автомашине в **. До этого случая конфликтных ситуаций с потерпевшим не было. Течение реки было умеренным, река была выше колен, с большими камнями. На следующий день со слов врачей ему стало известно, что у Потерпевший 1 травма на голове, а также о нахождении его в бессознательном состоянии. Считает, что свидетели обвинения дали в ходе предварительного следствия и в суде ложные показания, БЧР находился в 20-30 м от них и не мог видеть происходящее, а также был в алкогольном опьянении. Гражданский иск потерпевших признает, но не согласен с их размером, с учетом того, что им периодически оказывалась материальная помощь: передача потерпевшей Потерпевший 1 на похороны ** рублей, одного МРС и КРС, но КРС потерпевшая не приняла, потерпевшей Потерпевший N 3 в общей сумме переданы ** рублей, Потерпевший 1 - ** рублей, помогал также дровами, сеном, углем, помог вызвать санавиацию для потерпевшего. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший 1 у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ Сандак Х.Б. показал, что когда он замахнулся камнем, СЧЧ ударила его в руку, и камень вылетел, попал в надбровную часть Потерпевший 1, от чего он упал на бок, там была каменистая поверхность, между ними расстояние было 2-2,5 метра, в это время СЧЧ оттолкнула его, он отошел в сторону, испугавшись не стал подходить к Потерпевший 1., так как камень попал ему в голову, но видел, как Потерпевший 1 сам встал, ему помогли сесть в автомашину. Признает вину в том, что бросил камень, в тот день был трезвым, его знакомые выпивали спиртное. Сандак Х.Б. также дополнительно показал, что он бросил камень в Потерпевший 1 М.Б., попав в правую надбровную часть головы сбоку, когда тот прибежал сзади, отчего он упал на каменистом берегу. Позже он показал, что камень попал в правую височную часть головы, а упал он в левую сторону боком, поскользнувшись, упал назад на левую сторону, то есть ударился ** об круглый выступающий камень.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник Ортаат С.К., указывает, что инициатором конфликта явился Потерпевший 1., который первым проявил агрессию и применил физическое насилие к Сандаку, нанеся удар по лицу, в связи с чем у Сандака имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство, что опровергает выводы суда об отсутствии признаков необходимой обороны, ее превышения и состояния аффекта. Сандак, бросив камень в сторону потерпевшего в целях пресечения противоправных действий, не мог объективно оценить степень опасности действий, избрав несоразмерный способ защиты, превысил пределы защиты. При таких обстоятельствах суд неправильно установил фактические обстоятельства, допустил ошибку при юридической оценке действий осужденного, которые подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Заключением эксперта не установлено получение черепно-мозговой травмы, то есть от нанесенного удара или в результате падения на каменистую местность. Экспертиза не исключает возможность получения телесных повреждений Потерпевший 1 не только при ударе тупым твердым предметом, но и от удара о тупой твердый предмет, в связи с чем в этой части необходимо проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы с участием криминалиста. Назначенное наказание чрезмерно сурово, нахождение Сандака в местах лишения свободы не послужит цели его исправления, учитывая его личност, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Сандаку Х.Б. не имел возможности во время ознакомиться с протоколами заседаний по причине их неготовности в установленные законом сроки. Показания свидетелей БАВ-С.В, КОА, БЧР, ВМС, КАС о месте нанесения удара камнем противоречивы. У потерпевшего в области головы обнаружено не менее 2-х травмирующих воздействий: **. Однако суд вышел за пределы предъявленного Сандаку обвинения в нанесении всего одного удара. Суд необоснованно приводит в приговоре выводы о том, что у Сандака на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 возник умысел на причинение тяжкого вреда, тогда как он не давал таких показаний, и в протоколе судебного заседания они не содержатся. Мотивы, по которым суд определилумысел Сандака на причинение тяжкого вреда здоровью, противоречат показаниям, доводам защиты и тому факту, что ** Сандаком тяжких телесных повреждений Потерпевший 1 причинено не было, сам удар ** вызвал лишь причинно-следственную связь в виде падения потерпевшего с ускорением на каменистую поверхность, в результате чего им была получена травма головы, не совместимая с жизнью. Проигнорированы судом заключение специалистов ЧВИ, КИВ о том, что повреждение в виде ** квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не стоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. Свидетели БАВ-С.В, КОА, БЧР, ВМС, КАС., Потерпевший 1 А.М. не были очевидцами совершенного преступления, их показания противоречивы, и в момент случившегося были в состоянии опьянения. Судом не исследован вопрос у врача, производившего осмотр, поскольку в момент перевязки потерпевший не терял сознание сам передвигался, разговаривал в связи с чем, нужно было установить что же все-таки говорил потерпевший по поводу полученной травмы. Показания очевидцев подтверждены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у потерпевшего несовместимой с жизнью травмы, согласно которому получено при ударном воздействии тупого твердого предмета, обладающего большой массой и преобладающей контактирующей поверхностью. Данного вида травма возникает в условиях, когда голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет, имеющий большую, по сравнению с головой, площадь. Инерционный характер данной черепно-мозговой травмы и расположение места соударения (воздействия) **, в непосредственной близости допускают возможность образования этой травмы при падении Потерпевший 1 из вертикального положения (с высоты его роста) на заднюю поверхность тела на каменистое покрытие. Согласно показаниям эксперта ХВ черепно-мозговую травму потерпевший получил в результате падения, которому предшествовало ускорение в виде получении травмы **. Установленные судом обстоятельства, при которых Сандак Х.Б. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом ненанесенного ему удара, а последствием падения его с высоты собственного роста. Стороной защиты и подсудимым Сандак Х.Б. заявлено ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, вопреки требованиям ст. 144 УПК РФ. Выводы суда о виновности Сандака Х.Б. заключениями экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в заключении эксперт указывает, что согласно из медицинской карты N ГБУЗ РТ N известно что, первая медицинская помощь оказана в хирургическом отделении ** с диагнозом **. Посмертный диагноз: **. Согласно показаниям свидетеля врача местного ФАП ** ЧОК., она действительно зашивала рану на лбу, у потерпевшего Потерпевший 1 каких-либо других повреждений части головы, тем более ** не видела, сам потерпевший наличие другой раны не говорил. Согласно заключению, сделан вывод о том, что по имеющимся судебно-медицинским данным решить вопрос о конкретных обстоятельствах, при которых образовалось указанные повреждение, не представляется возможным. В связи с чем, вывод суда о виновности Сандак Х.Б. не подтверждается заключением эксперта. Судом остался не выясненным обстоятельства получения травмы головы ** в какой позе стоял потерпевший в период получения указанной травмы. В судебном заседании протоколы очной ставки и проверки показаний на месте подсудимого Сандак и потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей судом не изучался тем, и в протоколах отсутствуют, однако в приговоре имеется ссылка на вышеуказанные документы, что недопустимо.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сандак Х.Б., выражая несогласие с приговором ввиду его незаконности. Назначенное наказание чрезмерно суровое, обвинение, предъявленное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, необоснованно. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подробно излагал свою версию произошедших событий, утверждал, что действовал в пределах самообороны. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей. Полагает, что в приговоре искажены показания свидетелей, не указаны дополнительные их показания, которым не дана оценка. В суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевшая 2, свидетелей обвинения КОА, БАВ, БЧР, ВМС, данные в ходе предварительного следствия, которые в суде поменяли свои показания, указав, что был бросок камня, а не удар им, о чем в приговоре не указано, данное противоречие судом не устранено. Суд поставил под сомнения показания свидетелей стороны защиты **, которые являются очевидцами преступления, были допрошены во время следствия сразу после совершения преступления, поэтому их показания имеют существенное значение, а свидетели стороны защиты и потерпевшая Потерпевший 1 были допрошены позже, показания которых аналогичны о том, что Сандак на берегу реки с земли взял камень с размером пиала и бросил данным камнем в области лба Потерпевший 1, затем после ознакомления с заключением экспертизы поменяли показания в части полученной травмы и расстояния, в суде на вопросы защитника потерпевшая Потерпевший 1 путалась в своих показаниях, что свидетельствует та не находилась в этом месте, узнала обо всем от свидетеля защиты СЧА Для выяснения противоречий стороной защиты повторно вызвана свидетель СЧА, но суд не допросил данного свидетеля по ходатайству стороны защиты, ранее данный свидетель не смогла рассказать обстоятельства, так как находилась в эмоциональном состоянии, плакала. Потерпевшая Потерпевший 1 и свидетель КОА в момент получения телесного повреждения находились в другом месте, не видели происходящее. Свидетель защиты СЧА также явилась на последнее судебное заседание, но суд не стал допрашивать свидетеля, ссылаясь на окончание судебного следствия, несмотря на его ходатайство, о ее допросе во время прений сторон, вопреки требованиям ст. 294 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту. В приговоре суд ссылается исключительно на показания свидетелей стороны обвинения, раскрывая их содержание, не приводя и не раскрывая показания свидетелей стороны защиты в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, посчитав доказательства стороны защиты недопустимыми, а доказательства стороны обвинения приняты без какой-либо критики.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ОАЧ просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для переквалификации действия подсудимого не имеется, поскольку умысел доказан характером и локализацией телесных повреждений, нанесенных Сандаком с использованием камня целенаправленно, осознанно в область головы потерпевшего, являющейся жизненно-важным органом, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший 1. Судом дана оценка показаниям, в том числе оглашенным, представителей потерпевшего, свидетелей ВМС, КОА., КАС, БАВ, БЧР, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, о чем указано в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевшая 2, просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Сандака Х.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший 1, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 в суде о том, что умерший Потерпевший 1 является ее родным братом, ДД.ММ.ГГГГ от невестки Потерпевшая 2 узнала, что ее брат Потерпевший 1 находится в больнице, так как ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Сандак Х.Б. ударил его в голову, на утро брату вызвали фельдшера ССС, которая сообщила о его тяжелом состоянии, вызвала скорую помощь, брата увезли сначала в больницу **, после в **. После похорон от друзей Потерпевший 1 ей стало известно, что ее брат рассердился на Сандака Х.Б. за то, что тот с ним не поздоровался, после Сандак Х.Б. догнал Потерпевший 1 со словами "я съем тебя", о чем слышали дети, и нанес один удар камнем по голове Потерпевший 1 К Сандаку Х.Б. у нее имеются претензии, после смерти брата возникла к нему неприязнь, просила наказать его строго, но оснований для оговора его нет. Охарактеризовала Потерпевший 1 с положительной стороны, что он подрабатывал, был добытчиком в семье, она с ним всегда советовалась, любила его, он пользовался уважением среди односельчан, **, спиртное употреблял не часто. На похоронах видела у брата рану в ** головы, лицо было опухшим, кожа шеи синего цвета. Сандак Х.Б. с супругой приходили на похороны, помогали им, от КРС она отказалась, так как завезли без разрешения. После похорон стала известно, что Сандак Х.Б. материально помог невестке Потерпевшая 2, передал ей денежные средства в сумме ** руб.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 или 15 часами возле ** в м. "**" недалеко от ** с друзьями КОА, КАС, БАВ, БЧР, с детьми, употребляли спиртное, через полчаса приехали Сандак Х.Б., его супруга СЧА, ЧДМ, его жена ЧДЛ и СЧЧ, перешли на другую сторону реки. Около 15 часов ее супруг с дочерью перешли реку на ту сторону, где был Сандак Х.Б., через непродолжительное время услышала, как кто-то кричал: "Я тебя съем, Потерпевший 1", после увидела, как ее супруг переходил реку, за ним шел Сандак Х.Б., за последним шла СЧЧ, в это время Сандак Х.Б. подбежал к Потерпевший 1 и с замахом ударил его камнем в левую заднюю часть головы. Размер камня был с ее ладонь, круглой формы, думает, что удар камнем был сильным. Нанесение удара видели рядом находившиеся БЧР, БАВ, КОА, КАС, рядом с Сандаком Х.Б. близко находились СЧЧ, удерживая его за руки еще с берега, просила прекратить свои действия. После нанесения удара супругу, она пошла за Сандаком Х.Б., видела, как ее супруг падал на землю, но не видела какой частью тела, как он упал. Потерпевший 1 потерял сознание, его увезли в больницу ** на машине КАС По приезду в больнице врач ЧОК закончила зашивать рану на голове у Потерпевший 1, после они ушли домой. Дома Потерпевший 1 лег спать, позже она видела, как он шел неуверенной походкой из туалета, наклонив голову в сторону нанесенного удара и лег на пол, не вставал, не ходил, у него были опухшие глаза, гематома на лице и голове, в тот момент не знала, что он находится без сознания, он храпел, поэтому думала, что он спит. Около 5 часов утра муж не встал, поэтому она вызвала фельдшера, последняя поставила ему уколы и сообщила, что он находится без сознания, вызвала скорую помощь. Сандак Х.Б. в тот день был в алкогольном опьянении, в агрессивном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в ** супруга Сандака Х.Б. оказала ей материальную помощь, дала ей ** рублей на дрова и на сено, в сентябре дали ** рублей для школьных принадлежностей для детей, во время похорон дали ** рублей. После смерти супруга Потерпевший 1 ей стало трудно жить, дети спрашивают об отце, просят его вернуть, одна осталась их воспитывать. При ее допросе она указала, что удар был нанесен в лоб, так как находилась в шоковом состоянии, после при повторном ее допросе она уточнила локализацию удара, указала, что удар был нанесен в ** часть головы.

Проверкой показаний на месте в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевшая 2 показала, что впереди шел Потерпевший 1, сзади шел Сандак Х.Б., при этом ее супруг стоял впереди боком напротив Сандака Х.Б., расстояние между ними не может указать, Сандак Х.Б. и Потерпевший 1 стояли друг напротив друга, ее супруг после удара камнем упал на песчаное место, потерял сознание, когда пришел в сознание, ему помогли сесть в автомашину. В счет компенсации морального вреда от подсудимого ей переданы ** руб.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевшая 2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что Сандак Х.Б. ударил камнем ее супруга очень сильно, она видела с расстояния около 5 м., как он с размаха ударил его камнем, во время нанесения удара камнем между Сандаком Х.Б. и Потерпевший 1 расстояние было около 1 м., супруг после получения ранения начал падать спиной на землю, в это время КАС поймал его, не дал ему упасть на землю, после положил на землю и убежал за машиной. Видела в области лба, над правым глазом Потерпевший 1 кровь. ДД.ММ.ГГГГ СЧА просила дать показаниям, что Потерпевший 1 сам упал, соседка КОА сообщала, что ее также просили сказать аналогичное, с целью освободить его от наказания. ДД.ММ.ГГГГ к ней звонила супруга Сандака Х.Б., просила не выдвигать претензии, предлагала купить квартиру в **, тем самым она поняла, что они просили дать ложные показания сотрудникам полиции, что супруг упал и ударился головой. Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая 2 подтвердила, пояснив, что не рассказала о них, так как не поняла вопросов, предположила, что они просят дать ее ложные показания по делу.

** свидетель ВМС с участием его законного представителя КОА, педагога СВ, в суде показал, что он видел, как Сандак Х.Б. ударил Потерпевший 1 М.Б. камнем в **.

Оглашенными показаниями малолетнего свидетеля ВМС, данными им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что летом он с матерью КОА, отцом КАС, БАВ, братьями БЧР и Потерпевший 1 М.Б., с детьми купались на речке. На другой стороне были люди, Потерпевший 1 первый подошел к ним поздороваться, затем Потерпевший 1 с дочкой перешел речку на другой берег реки и после он увидел, как Потерпевший 1 начал ссориться с мужчиной в синей футболке из-за того, что последний не поздоровался. После Потерпевший 1 кулаком ударил в левую щеку того мужчины, когда они собирались драться, их разняли, Потерпевший 1 и тот мужчина в синей футболке перешли на сторону, где находились их компания, начали ссориться, мужчина в синей футболке поднял с земли камень размером с ладонь и, держа его в руке, не бросая, один раз ударил им в левую часть головы Потерпевший 1., от чего он упал правым боком, наблюдал за происходящим на расстоянии около 25 м. Оглашенные показания ** свидетель ВМС подтвердил в части того, что следователю он указывал на расстояние 25 м., с которого она наблюдал за происходящим. В настоящее время он забыл, ему никто не подсказывал, как давать показания, расстояние с которого он наблюдал за происходящим было менее 25 м., кто так записал, не знает. О том, что между Сандаком Х.Б. и Потерпевший 1 произошла ссора, он слышал от взрослых в тот день.

Дополнительными показаниями свидетеля ВМС в суде ДД.ММ.ГГГГ с участием его законного представителя КОА, педагога СВ, о том, что он знает подсудимого Сандака Х.Б. и потерпевшего Потерпевший 1, в период, когда между ними произошла ссора, он находился на берегу реки, какое было расстояние от него до них, не помнит сейчас. Перед допросом его никто не просил дать по делу конкретные показания, расстояние в 25 м в ходе предварительного следствия он сам показал следователю, знает, как рассчитывается расстояние в метрах, уточнил, что подсудимый Сандак Х.Б. бросил камень в потерпевшего, камень попал в голову, в какую часть головы сейчас не помнит.

Показаниями дополнительного свидетеля ЧОК в суде о том, что она работает врачом акушером в **. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов по просьбе СЧЧ осмотрела человека с окровавленной головой в области брови, который со слов СЧЧ подрался, его ударили кулаком. В здании врачебной амбулатории она оказала Потерпевший 1 первую врачебную помощь, давление было низкое, поставила кровоостанавливающие и болеутоляющие уколы, через рану видела кость, наложила на рану два шва, он вырывался в это время, хотел уйти, но она перевязала ему рану, его держали. Об ударе камнем никто не говорил. Потерпевший 1 вырывался, так как был в алкогольном опьянении, но сам ходил, вставал, садился. Его обращение зафиксировала в журнал лиц, обратившихся за помощью.

Показаниями свидетеля КОА в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с мужем КАС, с соседями Потерпевшая 2, Потерпевший 1, БАВ-С.В., БЧР, а также с детьми находились возле ** в местечке "**", распивали спиртное, но она находилась в средней степени опьянения, все помнила. Около 15 часов Потерпевший 1 с дочерью ИАМ перешел реку, чтобы поздороваться с соседями. Спустя 30-40 минут в их сторону через реку бежал Потерпевший 1., вслед за ним Сандак Х.Б., за последним бежала СЧЧ, останавливала Сандака Х.Б. за руки. Потерпевший 1, перебежав через реку, остановился в каменистой местности, увидев это, она, БАВ-С.В., Потерпевший 1 О.П., БЧРи ФИО64 побежали навстречу к Потерпевший 1 Когда Потерпевший 1 остановился и начал поворачиваться в сторону Сандака Х.Б. назад, в этот момент Сандак Х.Б. схватив с земли камень размером с кружку, очень сильно ударил им, держа его в правой руке, в левую часть головы Потерпевший 1, удар пришелся над левым ухом, от полученного удара он упал на землю. Потерпевший 1 поднял КАС, она видела кровоточащую рану на лбу с правой стороны, подумала, что он ударился при падении. В то время Сандака Х.Б. успокаивала Потерпевшая 2, он хотел продолжить нападение на Потерпевший 1, до этого Потерпевший 1 ударил Сандака Х.Б. из-за того, что тот не поздоровался. Сандак Х.Б. был в сильной степени алкогольного опьянения, и агрессивен. Потерпевшего увезли в больницу **, в процедурном кабинете находились около 1 часа, после поехали в дом Потерпевший 1., где он лег спать, по дороге стонал от боли, ничего не говорил. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов к ней пришла Потерпевшая 2, просила сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, там же находилась фельдшер ФАПа ** ССС Потерпевшая 2 сообщила, что Потерпевший 1 не проснулся, находится без сознания, лицо его было опухшее. Фельдшер вызвала скорую помощь.

Показаниями (дополнительными) свидетеля КОА в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент нанесения удара камнем в потерпевшего расстояние между Сандаком Х.Б. и СЧЧ было около 1-2 м., не помнит, какое было расстояние между потерпевшим и подсудимым в период нанесения удара, также не заметила где в это время находились дети, так как обстановка была суетливой, видела как Сандак Х.Б. бросил камень в потерпевшего и камень прилетел в левую часть головы потерпевшего, в сторону левого уха.

Показаниями свидетеля КАС в суде о том, что он находился возле своего автомобиля, не видел, куда именно ударили, кто именно кричал. Он увидел, что Потерпевший 1 лежит на месте, где много камней на дороге. С области лба Потерпевший 1 над правой бровью текла кровь, он понял, что Сандак Х.Б. ударил камнем Потерпевший 1 из-за того, что тот его ударил кулаком за то, что с ним не поздоровался Сандак Х.Б., последний был в сильной степени алкогольного опьянения. Слышал разговор между его супругой КОА и Потерпевшая 2 о том, что Сандак Х.Б. ударил камнем в область головы Потерпевший 1, после чего он побежал за машиной, чтобы отвезти в больницу, Потерпевший 1, садясь в машину, говорил, что ему очень больно, стонал.

Аналогичными показаниями свидетеля БАВ показаниям потерпевшей Потерпевшая 2 в части, что до того момента, как она увидела, что Сандак Х.Б. бежит за Потерпевший 1 через реку. Как только Потерпевший 1., остановившись, повернулся лицом к Сандаку Х.Б., она увидела в правой руке последнего камень примерно размером с пиалу, которым он с размаху ударил в левую часть головы Потерпевший 1 М.Б., в левый висок. Камень он не бросал. От полученного удара Потерпевший 1 упал лицом на землю, какое повреждение он получил, не видела. Происходящее видела с расстояния около 6-7 м. Как только Потерпевший 1 упал на землю, к нему прибежал КАС Видела в области лба, над правым глазом Потерпевший 1 кровь, она полотенцем перевязала голову, после чего с СЧЧ, ЧДМ посадили Потерпевший 1 в машину, так как он сам не мог ходить. КАС, СЧА, СЧЧ, Потерпевший 1, КОА и дети поехали в больницу **. Потом узнала, что Сандак Х.Б. ударил камнем в голову Потерпевший 1 из-за того, что он тот в лицо Сандака Х.Б. ударил кулаком за его отказ поздороваться.

Показаниями свидетеля БАВ-С.В. в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что расстояние от нее до потерпевшего и подсудимого было близкое, когда подсудимый и потерпевший до удара камнем переходил реку, она шла им навстречу. Камень был среднего размера, видела его в руке Сандака Х.Б., он его держал одной рукой, после бросил камень, замахнувшись, у потерпевшего от удара была рана на лбу, она перевязала рану полотенцем, сознание потерпевший не терял. После больницы она заходила к Потерпевший 1, он лежал на кровати в болезненном состоянии. У ее супруга БЧР на утро были синяки, полученные от падения с лестницы.

Показаниями свидетеля БЧР в суде о том, что с расстояния 3-4 метров видел, что Сандак Х.Б. с размаху бросил камень в левую часть головы Потерпевший 1, от чего Потерпевший 1 упал на землю, когда он лежал на земле, он увидел на лбу кровь.

Показаниями (дополнительными) свидетеля БЧР в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший 1 по делу его допрашивали около 3 раз, на предварительном следствии изменил свои показания в части нанесения удара камнем, указав, что при первом допросе он волновался и сообщил, что Сандак Х.Б. бросил камень в потерпевшего, камень попал ему в заднюю часть головы, позже показал, что Сандак Х.Б. ударил камнем, а не бросил его, других ран у потерпевшего кроме как на лице он не видел, рану перевязали полотенцем, видел их с расстояния 2-3 м., на похоронах лицо потерпевшего было опухшим. Не смог нарисовать расположение находившихся на реке людей. В момент удара расстояние между потерпевшим и подсудимым было близким около 2-3 м, точно не помнит. Больше с Потерпевший 1 не виделся, сам он ушел домой, на утро пришла Потерпевшая 2 и сообщила, что Потерпевший 1 плохо. Допрашивался, как он помнит, в здании следственного комитета в **, допрашивали ли его дома, не помнит в настоящее время, со своими показаниями он был со всеми ознакомлен, замечаний не вносил, подтвердил свои подписи в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.