Постановление Курского областного суда от 28 июля 2021 года №22-916/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22-916/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.Е.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Пушкарева А.С.,
защитника - адвоката Борисова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года материал, поступивший по апелляционной жалобе защитника - адвоката Борисова С.В. в интересах осужденного Пушкарева А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2021 года, которым постановлено подвергнуть приводу осужденного Пушкарева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
в ходе рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Борисова С.В. в интересах осужденного Пушкарева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г.Курска от 29 марта 2021 года в отношении Пушкарева А.С., суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борисов С.В. в интересах осужденного Пушкарева А.С., приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, просит его отменить.
Утверждает, что Пушкарев А.С. не явился в судебное заседание по уважительной причине: в связи с посещением врача по поводу имеющегося заболевания. Отмечает, что в суде первой инстанции защитник указывал на неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а также о том, что подтверждающие это обстоятельство медицинские документы будут представлены по выздоровлении Пушкарева А.С. Считает, что не имелось данных о надлежащем уведомлении осужденного о дне и месте судебного заседания, назначенного на 7 июня 2021 года. Ссылаясь на имеющиеся в настоящее время медицинские документы, подтверждающие, что Пушкарев А.С. с 7 по 15 июня 2021 года проходил лечение, выражает мнение о том, что судом были нарушены положения ч.6 ст.113 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Пушкарев А.С., его защитник - адвокат Борисов С.В. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям; осужденный утверждал, что 7 июня 2021 года посещал врача по поводу больного колена, в тот же день ему был открыт листок нетрудоспособности, который был необходим ему для представления по месту работы, а также заявил о том, что не помнит, извещался ли он судом о судебных заседаниях, в том числе, по телефону;
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что принятое судебное решение законно и обоснованно.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
Частью 1 ст.111 УПК РФ предусмотрено в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства право суда применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде привода.
В силу ч.1 ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты приводу.
Частью 3 ст.247 УПК РФ предусмотрено право суда подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу.
Из представленных материалов видно, что по поступившему в Ленинский районный суд г. Курска 29 апреля 2021 года уголовному делу по апелляционной жалобе защитника - адвоката Борисова С.В. в интересах осужденного Пушкарева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г.Курска от 29 марта 2021 года в отношении Пушкарева А.С., судьей в порядке ст.389.11 УПК РФ было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12 мая 2021 года с разрешением, в том числе, вопроса о вызове осужденного Пушкарева А.С. Осужденный в письменной форме: путем направления писем по его адресу, а также телефонограммой по имеющемуся в материалах дела номеру телефона извещался о назначении судебного заседания на 12 мая 2021 года, а затем об отложении судебного разбирательства по делу на 25 мая 2021 года и 7 июня 2021 года. При этом, как судебные извещения, так и телефонограмма, в которой указано, что она принята самим Пушкаревым А.С., содержат требования об обязательной явке в суд и номер телефона, по которому следует известить суд об отсутствии возможности явиться. Согласно отраженных в протоколе судебного заседания сведений, осужденный не явился в суд в указанные даты и не сообщил о причинах своей неявки, что согласуется с представленными материалами, в которых также отсутствуют какие-либо ходатайства, заявления осужденного и представленные им в указанный период времени документы. В суде апелляционной инстанции осужденный, не отрицая, что проживает по адресу, указанному в судебных извещениях, не указал причины, которые препятствовали ему уведомлять суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд принял основанное правильном применении закона и тщательном анализе материалов уголовного дела решение о применении к осужденному меры процессуального принуждения в виде привода.
Сам по себе факт открытия врачом Пушкареву А.С. в день, когда было принято оспариваемое судебное решение, листка нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении судом положений ч.6 ст.113 УПК РФ. Этот документ, оцениваемый в совокупности с пояснениями осужденного в суде о том, что он самостоятельно посещал врача, не подтверждает такого состояния здоровья Пушкарева А.С., при котором он не мог оставить место своего пребывания. Принято во внимание и то, что листок нетрудоспособности был выдан осужденному как лицу, состоящему на учете в государственных учреждениях службы занятости, а не как лицу, имеющему место работы, как Пушкарев А.С. утверждал в суде апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, - не усматривается.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2021 года, которым постановлено подвергнуть приводу осужденного Пушкарева А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова С.В. в интересах осужденного Пушкарева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка