Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-916/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-916/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Клементьевой И.А. и Нехаева К.А., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Зотовой Л.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костенецкой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2020 года, которым
Харин Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый :
05.09.2019 Центральным районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 2 года;
05.02.2020 мировым судьей судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком - 10 месяцев;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2019 года и мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.02.2020 года, окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытое наказание, назначенное по приговорам от 05.09.2019 года и от 05.02.2020 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., адвоката Зотову Л.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Авдонина Е.А. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Костенецкая Е.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку осужденному Харину Л.Л. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного Харина Л.Л., наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении наказания применить правила ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказание осужденному условно. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Харину Л.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, в апелляционной жалобе виновность осужденного Харина Л.Л. в совершении преступлений не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Харина Л.Л. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харин Л.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, нанес удар по лицу потерпевшей Потерпевший N 1 и выхватил у нее из руки телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харин Л.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Показания потерпевших и указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Харина Л.Л. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом сам осужденный Харин Л.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Таким образом, виновность осужденного Харин Л.Л. в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Свои выводы о виновности осужденного Харин Л.Л. в совершении инкриминируемых преступлениях суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Харина Л.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о назначении Харину Л.Л. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания Харину Л.Л. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обоснованно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Харина Л.Л. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 14.12.2020 года в отношении Харина Л.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костенецкой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
