Определение Волгоградского областного суда от 15 марта 2021 года №22-916/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-916/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Волковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Суровой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Седова В.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года, по которому
Тараненко А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Суровой С.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, как не ухудшающего положение осужденного, суд
установил:
по приговору суда Тараненко А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 08-09 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Седов В.В. просит приговор в отношении Тараненко А.А. изменить, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 997,19 гр., элементы первоначальной упаковки наркотического средства: два полимерных пакета синего цвета, хранящиеся в УФСБ России по Волгоградской области, передать для приобщения к уголовному делу N <...>, возбужденному на основании выделенных из настоящего уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица, в остальном приговор оставить без изменения.
Указывает, что в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт указанных наркотических средств Тараненко А.А., органом следствия выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело N <...> по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Считает, что поскольку перечисленные вещественные доказательства имеют непосредственное отношение к указанному уголовному делу и могут быть использованы в процессе доказывания вины неустановленного в настоящее время лица, решение суда первой инстанции об их уничтожении является преждевременным. Полагает, что данные вещественные доказательства необходимо передать для приобщения к уголовному делу N <...>. Считает, что в остальной части вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Тараненко А.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Виновность Тараненко А.А. в совершении преступления подтверждается не только его показаниями об обстоятельствах обнаружения пакета с марихуаной, его перевозки к месту жительства и хранения в полости для запасного колеса автомобиля, но и показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5 об изъятии из автомобиля под управлением Тараненко А.А. полимерного пакета темно-синего цвета с марихуаной, свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 3, подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии пакета с марихуаной из автомобиля Тараненко А.А., а также письменными доказательствами, в том числе выводами эксперта в заключении физико-химической экспертизы, установившей вид и массу наркотического вещества.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тараненко А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Тараненко А.А., в апелляционном представлении не оспариваются.
Наказание Тараненко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, осуществление ухода за матерью - инвалидом 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о назначении Тараненко А.А. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Тараненко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Режим отбывания наказания определен Тараненко А.А. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить данный приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что, поскольку имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (<.......>), принятое судом решение об уничтожении наркотического средства каннабис (марихуана), массой 997,19 гр., элементов первоначальной упаковки наркотического средства: двух полимерных пакетов синего цвета, хранящихся в УФСБ России по Волгоградской области, является преждевременным и принятым без учёта данного обстоятельства. Кроме того, к апелляционному представлению приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и принятии его к производству от 20 декабря 2020 года (<.......>).
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом представления о передаче данных вещественных доказательств для приобщения к уголовному делу N <...>, поскольку он выходит за рамки настоящего апелляционного производства, и считает необходимым вещественные доказательства хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть период задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ (<.......>) по настоящему уголовному делу Тараненко А.А. с 10 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года в срок отбытого им наказания, принимая во внимание требования п.10 ст.109 УПК РФ, а также то, что в этот период с ним проводились следственные действия, он были ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года в отношении Тараненко А. А. изменить:
- вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 997,19 гр., элементы первоначальной упаковки наркотического средства: два полимерные пакета синего цвета, хранящиеся в УФСБ России по Волгоградской области, хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- зачесть в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ период задержания Тараненко А.А. с 10 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка