Постановление Ярославского областного суда от 04 июня 2020 года №22-916/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-916/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михеева С.А. на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2020 года, которым отказано в принятии замечаний Михеева Сергея Александровича на протоколы судебных заседаний от 27 мая 2011 года, 27 июня 2011 года по уголовному делу N 1-44\2011.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В.. выступление Михеева С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 15 августа 2011 года, с учетом внесенных изменений, Михеев С.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу.
14 февраля 2020 года в Даниловский районный суд Ярославской области поступили замечания Михеева С.А. на протоколы судебного заседания от 27 мая 2011 года и 27 июня 2011 года.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе Михеев С.А. просит отменить постановление как незаконное и немотивированное, признать за ним право на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2011 года и 27 июня 2011 года.
Не соглашается с выводами суда о том, что он был ознакомлен с материалами уголовного дела, подал замечания на протокол судебного заседания, поскольку с материалами уголовного дела он не знакомился.
Обращает внимание, что судьей, рассматривавшей уголовное дело, не были ранее разрешены его ходатайства от 27 мая 2011 года и 16 августа 2011 года об ознакомлении с протоколами судебного заседания, в его адрес были направлены только часть протоколов, а именно, от 08, 09, 10 августа 2011 года, а протоколы от 27 мая 2011 года и 27 июня 2011 года, ему были направлены только 27 января 2020 года.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Выводы суда, отказавшего в принятии замечаний Михеева С.А. на протоколы судебного заседания от 27 мая 2011 года и 27 июня 2011 года, являются мотивированными и правильными.
В соответствие с требованиями ч. ч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Согласно положений ч.1 ст. 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения.
Таким образом, требования инстанционности уголовного судопроизводства исключают выполнение судом первой инстанции процессуальных действий и принятие процессуальных решений, в том числе, рассмотрение принесенных замечаний на протокол судебного заседания, после завершения производства по делу, когда его итоговые решения оспорены.
Указанные выше положения ст. 260 УПК РФ не позволяют суду разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, доводы жалобы Михеева С.А. о дате получения им копий протокола судебного заседания от 27 мая 2011 года и 27 июня 2011 года, не имеют процессуального значения. Суд первой инстанции после завершения производства по настоящему делу, когда его итоговые решения оспорены, не имеет права выполнять процессуальные действия и принимать процессуальных решений, в том числе, рассматривать принесенные замечания на протокол судебного заседания.
Нарушения требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Апелляционная жалоба Михеева С.А. не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения, поэтому она должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2020 года, которым отказано в принятии замечаний Михеева Сергея Александровича на протоколы судебных заседаний от 27 мая 2011 года, 27 июня 2011 года по уголовному делу N 1-44\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеева С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка