Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-916/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-916/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осужденного Макарова А.Д., его защитника - адвоката Емельянчика М.А.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.Д. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2020 года, которым
Макаров А.Д. ( ранее Кузнецов А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ФИО12 не судимый:
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав осужденного Макарова А.Д., его защитника-адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Д. признан судом виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО13 совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 и 14 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Макаров А.Д. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Д., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит об его изменении и применения к нему положения ст.73 УК Российской федерации.
Государственным обвинителем Убушаевым А.П., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Д., в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Макарова А.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации Макаров А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Макарову А.Д. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Макарову А.Д. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился
Макаров А.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация содеянного по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого Макаров А.Д. согласился.
Вопреки доводам жалобы наказание Макарову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении осужденного Макарова А.Д. судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.Д., суд обоснованно не усмотрел.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Макарова А.Д. суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер осужденному, вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Макарову А.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Макарова А.Д. и чрезмерно суровым не является.
Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных, препятствующих отбыванию осужденного наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2020 года в отношении Макарова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Хамидуллаева Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
