Определение Псковского областного суда от 20 января 2021 года №22-916/2020, 22-28/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-28/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего Комлюкова А.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Козловой Т.Г.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного Капустина А.М.,
его защитника - адвоката Никифорова А.М.,
осужденного Наумова А.В.,
его защитника - адвоката Шило А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капустина А.М. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 октября 2020 года, которым
Капустин А.М., родившийся <****> в <****>, судимый:
- 20 мая 2014 года Локнянским районным судом Псковской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 декабря 2014 года по отбытии наказания,
- 16 февраля 2017 года Локнянским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 декабря 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Псковского районного суда от 27 ноября 2017 года на 10 месяцев 7 дней,
- 20 февраля 2018 года Локнянским районным судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16 февраля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Локнянского районного суда от 20 февраля 2018 года в виде 9 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,
- постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных Капустину А.М. постановлением Себежского районного суда от 14 января 2019 года, заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней; освобожденный 25 октября 2019 года по отбытии наказания,
осужден: по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Капустину А.М. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Капустину А.М. зачтено время его содержания под стражей с 6 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор в отношении осужденных Наумова А.В., Капустина М.М. и Боровикова А.П. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснения Капустина А.М. и адвоката Никифорова А.М. по апелляционной жалобе осужденного, мнения по данной жалобе осужденного Наумова А.В., адвоката Шило А.Ю. и прокурора Комарницкой О.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, Капустин А.М. признан виновным:
- в неоднократном несоблюдении будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от 30 августа 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением обязанностей и ограничений: в виде явки для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел (по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неоднократно допустил несоблюдение установленных административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности: 10 декабря 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23 января 2020 года - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 29 января 2020 года - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а также 24 февраля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность,
- в краже, а именно в тайном хищении принадлежащего Е. имущества: секции от тракторной бороны и самодельной металлической двери общей стоимостью 5084 рубля, совершенном в период с 1 по 5 апреля 2020 года со двора <****>, группой лиц по предварительному сговору (с Капустиным М.М.),
- в тайном хищении принадлежащего Ц. имущества: газового баллона емкостью 50 литров, электрической машинки для стрижки волос "SCARLETT SC-1263", портативного DVD-проигрывателя "MYSTERY MRS-708", магнитолы марки "Panasonic RX-DT630", общей стоимостью 5650 рублей, совершенном около 15.00 часов 5 апреля 2020 года группой лиц по предварительному сговору (с Наумовым А.В.), с незаконным проникновением в жилище потерпевшего по адресу: <****>.
Обстоятельства данных преступлений подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Капустин А.М., не оспаривая факты его привлечения к административной ответственности и нарушения им установленных решением Себежского районного суда Псковской области от 30 августа 2019 года ограничений, пояснив обстоятельства совершенных краж, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Капустин А.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных им преступлений, находя назначенное ему наказание излишне суровым, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В обоснование этого указывает о не принятии судом во внимание его явок с повинной по кражам, положения ч.2 ст.67 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, о признании им вины в полном объеме, его раскаянии в содеянном.
Ссылаясь на постановление Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 июля 2020 года, которым постановленные в отношении него приговоры Локнянского районного суда от 26 мая 2011 года, 24 октября 2011 года и от 20 мая 2014 года на основании ст.10 УК РФ были приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, просит привести в соответствии с законом и обжалуемый приговора суда от 29 октября 2020 года.
В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Локнянского района Зарецкая Н.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, постановленным с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые следует учитывать при определении размера и вида наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Капустина А.М. и адвоката Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного Наумова А.В. и адвоката Шило А.Ю., не возражавших по её удовлетворению, прокурора Комарницкую О.М., полагавшую необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Капустина А.М. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в том числе его показаниями в судебном заседании.
Порядок оценки исследованных судом доказательств соответствует требованиям ст. 87 и 88 УПК РФ, юридическая квалификация действия Капустина А.М. по каждому из преступлений является правильной.
При назначении Капустину А.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Как следует из приговора, в качестве смягчающих Капустина А.М. наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: по каждой из краж - его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, по ч.2 ст.314.1 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления.
Кроме этого, при назначении осужденному наказания за каждое из данных преступлений судом приняты во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.
При определении осужденному вида и размера наказания судом также приняты во внимание его материальное положение, состояние здоровья, условия жизни, размер причиненного в результате краж ущерба.
Отягчающим Капустина А.М. наказание обстоятельством по каждому из преступлений судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который по своему виду по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.
Назначение Капустину А.М. наказания в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно обосновано.
Мотивы назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения к назначенному ему наказанию условного осуждения у суда не имелось.
Положения ч.2 ст.67 УК РФ, регламентирующие назначения наказания каждому из соучастников преступления, судом соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Капустиным А.М. и дающих основание для применения положений ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания по какому-либо из преступлений в меньшем размере либо для назначения более мягкого вида уголовного наказания, судом не установлено, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Капустиным А.М. преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как и для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, у суда не имелось.
Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, назначенное ему наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч. 3 ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и данным характеризующим его личность.
Оснований считать его чрезмерно суровым, при назначении за каждое из преступлений минимального срока наказания в виде лишения свободы, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, не имеется.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, Капустину А.М. определён правильно, в соответствии с положением п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы Капустина А.М. о пересмотре приговора, со ссылкой на постановление Бежаницкого районного суда от 28 июля 2020 года, несостоятельны, поскольку указанным постановлением каких-либо изменений в предыдущие приговоры, судимости по которым учитывались при назначении ему наказания по настоящему приговору суда, не вносилось.
В ходе судопроизводства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 октября 2020 года в отношении осужденного Капустина А.М. А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: Комлюков А.В.
Судьи: Лукин Ю.Н. Козлова Т.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка