Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-915/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Радченко Ю.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 2 апреля 2021 года, которым

Радченко Юрий Валерьевич, <данные изъяты>

судимый 25 января 2019г. мировым судьей судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 25 января 2019г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Радченко Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 октября 2020 г. в г.Клинцы Брянской области в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Радченко Ю.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Радченко Ю.В. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Излагая обстоятельства произошедшего, дает им собственную оценку, утверждает, что заступаясь за девушку, нанес потерпевшему только один удар. Вместе с тем судом данным обстоятельствам оценка не дана, необоснованно отвергнуты его показания, а также потерпевшего в судебном заседании в части количества нанесенных потерпевшему ударов. Оспаривает выводы суда в части тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, указывает, что потерпевший находился на лечении три дня, после чего вышел на работу.

Мотивируя изложенным, просит принять во внимание показания, данные в судебном заседании им и потерпевшим, изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -Степутина К.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и ст. 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих осужденного.

В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденного Радченко Ю.В., частично признавшего в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении.

Совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлена виновность Радченко Ю.В. в инкриминированном преступлении, которая подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, других, об обстоятельствах нанесения Радченко Ю.В. в ходе конфликта телесных повреждений потерпевшему, заключением судебно - медицинской экспертизы о механизме и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности последнего к инкриминируемому деянию.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Радченко Ю.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Наказание осужденному Радченко Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Радченко Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние, наличие заболевания, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, все иные, заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст. 15, и ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 2 апреля 2021 г. в отношении Радченко Юрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка