Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-915/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвоката Галкина А.К. в интересах осужденного Адмайкина И.И. и адвоката Ашимова М.Р. в интересах осужденного Козлова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адмайкина И.И. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Адмайкин И.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.В.В. от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Е.В. от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Е.В. от <дата>) к 1 году лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Е.В. от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По настоящему делу также осужден К.И.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвокатов Галкина А.К. и Ашимова М.Р., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Адмайкин И.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Е.В.В., с причинением ему ущерба на 2 741 руб.
Он же осужден за 3 факта кражи, т.е. тайного хищения имущества Ф.Е.В. группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением потерпевшей Ф.Е.В. ущерба в размере соответственно 507 руб. 20 коп., 4 227 руб. 86 коп. и 4 227 руб. 86 коп.
Судом установлено, что преступления им совершены <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Адмайкин И.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Адмайкин И.И. постановленный в отношении него приговор считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на признание вины, положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Фролов А.А. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, и справедливым. Он признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Оспариваемый приговор указанным требованиям соответствует.
Вина осужденного Адмайкина И.И. в содеянном установлена в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевшего Е.В.В., представителя потерпевшей Ф.Е.В. - Ш.И.В., свидетелей М.Г.А., Б.С.В., Г.О.Г., другого осужденного по делу - ФИО19, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами.
Сам осужденный также не оспаривал установленные судом первой инстанции обстоятельства, давая признательные показания по каждому преступлению, уличающие как себя, так и другого соучастника преступления.
Все доказательства, подтверждающие виновность Адмайкина И.И. в совершении каждого преступления, подробно изложеные в приговоре суда, получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были обоснованно взяты судом за основу при постановлении обвинительного приговора.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия Адмайкина И.И. по всем фактам преступных действий:
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлениям от <дата>, <дата> и <дата>, а также по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ - от <дата>.
Все выводы суда о квалификации действий Адмайкина И.И. подробно мотивированы в приговоре, основаны на исследованных доказательствах и являются правильными.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Адмайкину И.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему Е.В.В.
Вместе с тем, правомерно в действиях Адмайкина И.И. по эпизоду от <дата> установлено такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
В достаточной степени мотивировал суд и решение о необходимости назначения наказания Адмайкину И.И. в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Причин не согласиться с выводами суда не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Адмайкина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
На данное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Кичаев
Судьи: Е.И. Евдокимова
Л.Г.Петелина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
