Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 22-915/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 22-915/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Кошелева А.Н.,
адвоката Ведьгун Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2021 года, которым Кошелеву Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 28 июня 2013 года Кошелев А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором того же суда от 15 мая 2013 года, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в виде 10 лет лишения свободы в колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, наличие поощрений, возможность трудоустройства после освобождения, положительную характеристику, признание вины.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно - досрочного освобождения, не приняты во внимание положительные характеристики его личности, отсутствие исполнительных листов, наличие 16 поощрений, положительная производственная характеристика.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Кошелева А.Н. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность, его поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, отсутствие действующих взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, а указывают лишь на наличие стремления к исправлению.
Согласно материалам дела Кошелев А.Н. имеет 16 поощрений, последнее от 9 октября 2020 года, характеризуется положительно, в том числе по месту трудоустройства в колонии.
Вместе с тем Кошелев А.Н. 5 раз нарушал установленный порядок режима содержания, в том числе 15 февраля 2016 года выходил за пределы изолированного участка без разрешения администрации, последнее нарушение допущено 28 марта 2017 года, снято 21 июля 2017 года.
Кроме того, характеристика, утвержденная начальником учреждения 29 декабря 2020 года, содержит указание на то, что личную инициативу и стремление к работе с психологом Кошелев А.Н. не проявляет.
По результатам обследования осужденного психологи выявляли нарушения в эмоционально-волевой сфере личности, неспособность к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах - 27 ноября 2019 года, среднюю вероятность девиации и относительно положительную направленность в прогнозе поведения - 9 ноября 2020 года. Характеристика психолога от 21 декабря 2020 года содержит вывод о том, что за время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении Кошелева А.Н. и что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Таким образом, на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Кошелева А.Н., обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за все время отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у осужденного стойкого сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.
При таких обстоятельствах ссылка осужденного на желание трудиться, получение дополнительного поощрения, равно как и иные указанные в жалобе доводы, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
Процессуальных нарушений, в том числе п. 21.1 ч. 2 ст. 42, ст. 399 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2021 года в отношении Кошелева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка