Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-915/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-915/2021
г. Владивосток 17 марта 2021 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Железной Ю.В.,
осужденного Салина А.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 200,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Башмаковой М.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салина А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года, которым осужденному
Салину Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Южно - Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Салина А.С. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., просивших обжалуемое постановление - отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении - удовлетворить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно - Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года Салин Александр Сергеевич признан виновным и осужден по ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчисляется с 27 ноября 2017 года, конец срока 27 сентября 2022 года.
Право на условно-досрочное освобождение наступило по отбытии 1/2 срока наказания - 31 марта 2020 года.
02 ноября 2020 года осужденный Салин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года осужденному Салину А.С. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Осужденный Салин А.С., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на не согласие с представленной характеристикой, которую считает неполной, и несоответствующей действительности, поскольку в ней не указано поощрение, которое ему должны были объявить в конце последнего квартала 2020 года. Кроме того, выражает несогласие о том, что был поставлен на профилактический учет, как лицо, распространяющее экстремистскую идеологию, и ранее наложенными на него взысканиями, которые он не мог обжаловать, поскольку администрация исправительного учреждения не уведомила его об этом. Считает, что вывод суда о том, что "наличие взысканий является свидетельством нестабильности поведения и позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного", не соответствует действительности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Салин для отбывания наказания прибыл в исправительное учреждение 07 мая 2018 года из <адрес> УФСИН России по <адрес>, где с ним проводилась беседа воспитательного характера, и он стоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее и исповедующее, либо распространяющие экстремистскую идеологию. По прибытию в <адрес> принимал участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, за что имел поощрения, однако впоследствии стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. С 11.05.2018 года по 31.11.2018 года снова был поставлен на профилактический учёт. В период времени с 04.05.2019 года по 10.03.2020 года был трудоустроен на должность кухонного рабочего. В подготовке и проведении воспитательных и культурно - массовых мероприятиях участия не принимает, но посещает их, чтобы избежать наказания. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, не всегда соблюдал требования внутреннего распорядка исправительного учреждения. По характеру: активен, эмоционально стабилен, внимателен, производит благоприятное первое впечатление. Имел иск на сумму 154 рубля, который выплатил в полном объеме. Имеет основное общее образование, в <адрес> получил образование по специальности "электросварщик ручной сварки" 3 разряда, "пекарь" 3 разряда, "слесарь - сантехник" 3 разряда. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Салин характеризуется удовлетворительно, условно - досрочное освобождение не целесообразно (л.д. 20).
Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Салина следует, что за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий: 19.03.2019 года и 02.07.2019 года в виде ...; 25.07.2019 года и 20.09.2019 года в виде устных ...; 29.08.2019 года в виде выговора за курение в неотведенном для этого месте. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду: в виде 2 благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. С осужденным Салиным было проведено 2 воспитательные беседы: 04.12.2017 года и 02.08.2019 года (л.д. 21).
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.23-24) и постановления суда (л.д. 25-27), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., мнения помощника прокурора Смирнова Д.О. и представителя администрации исправительного учреждения Репша И.А.
В судебном заседании защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. поддержала ходатайство осужденного, указала, что ее подзащитный трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, ущерб возмещен. В связи с чем, просила ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Представитель <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Репш И.А., принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, сообщил суду, что осужденный Салин характеризуется удовлетворительно, полагает, что условно - досрочное освобождение преждевременно и нецелесообразно.
Помощник прокурора Смирнов Д.О. возражал против удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Салина, поскольку последний характеризуется посредственно, имеет 6 поощрений, 5 взысканий, в связи с чем, считает, что цели, установленные УИК РФ, не достигнуты. При указанных обстоятельствах полагал, что условно - досрочное освобождение нецелесообразно.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая осужденному Салину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно указал на то, что характер поощрений не может свидетельствовать о примерном поведении Салина, позволяющим применить к нему условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу, добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь становление осужденного на путь исправления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у осужденного Салина отсутствует систематическое активное инициативное положительное поведение, что свидетельствует о том, что у осужденного не сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, а значит, цели назначения уголовного наказания не достигнуты.
С данными выводами соглашается суд первой инстанции, и не усматривает оснований для их переоценки.
Довод апелляционной жалобы осужденного Салина на то, что он не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку его довод, никакими иными документами не опровергается и является личным мнением осужденного.
У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение документы, предоставленные администрацией <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку в них полностью и подробно отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным.
Довод апелляционной жалобы осужденного Салина на то, что администрация исправительного учреждения не представила в суд первой инстанции сведения о том, что он представлен к поощрению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, на момент вынесения обжалуемого постановления, данное поощрение отсутствовало и не могло быть принято во внимание, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и восстановлении социальной справедливости.
Согласно протоколу судебного заседания, судом при вынесении обжалуемого судебного решения, в ходе судебного заседания были исследованы все материалы личного дела, характеризующие осужденного, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что цели наказания достигнуты. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный Салин исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в суд первой инстанции, также представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Салина являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2020 года об отказе осужденному Салину Александру Сергеевичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Салин А.С. отбывает уголовное наказание в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
