Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-915/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варнашова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Варнашова Алексея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Варнашова А.В. и адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Варнашов А.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2017 года по ч.4 ст.159.5 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.4 (5 эпизодов), п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 900 000 рублей. Наказание исчислено с 3 ноября 2015 года.
В декабре 2019 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК N г.Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что сделан вывод о том, что он не оправдал доверие, поскольку ему отменялась условная мера наказания, назначалось наказание по совокупности преступлений. Но данная мотивировка суда не соответствует материалам дела и данным о личности, условное осуждение отсутствовало. Суду следует учитывать всю совокупность сведений об отбывании наказания осужденным. Но суд не учел, что он принимал меры по возмещению ущерба, однако в силу объективных причин ущерб возмещен в незначительном размере. Также суд не отразил в постановлении его участие в спортивных мероприятиях. Ему не было предоставлено слово в прениях сторон и последнее слово.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Проверяемое постановление данным требованиям не соответствует, приведенные судом мотивы противоречат заявленному ходатайству, представленным материалам дела и закону.
Анализируя поведение осужденного, суд указал на отбывание Варнашовым наказания с ноября 2015 года и получение первого поощрения в октябре 2018 года, однако оставил без внимания то, что наказание было назначено 11 октября 2017 года, приговор вступил в силу 23 марта 2018 года и для отбытия наказания осужденный прибыл в колонию 10 апреля 2018 года.
В жалобе правильно указывается на необоснованный вывод суда о том, что ранее Варнашов не оправдал доверие суда, поскольку ему отменялась условная мера наказания и назначалось наказание по совокупности приговоров.
Из дела следует, что осужденный не отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров, в вводной части приговора от 11 сентября 2017 года указано, что он ранее не судим.
Сведения о прежних судимостях, которые погашены, суд не вправе был использовать для отказа в удовлетворении ходатайства в силу ч.6 ст.86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8.
Более того, информация об отмене условного осуждения по приговору от 14 октября 2003 года, содержащаяся в характеристике Варнашова, опровергалась постановлением суда от 19 января 2004 года в порядке исполнения приговора, которым исключалось указание на ст.70 УК РФ.
Вывод суда о неположительной оценке перспективы поведения Варнашова на свободе сделан без учета ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Ссылка Варнашова в жалобе на то, что ему не предоставили слово в прениях и последнее слово, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку предусмотренный ч.7 ст.399 УПК РФ порядок рассмотрения заявленного ходатайства не предполагает прений сторон и последнего слова.
Таким образом, постановление суда фактически немотивированно, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки, выслушать стороны, исследовать представленные материалы и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года в отношении осужденного Варнашова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
