Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего - судьи Котович Е.В.,
судей Тельцова А.Л. и Пикс Л.С.,
с участием прокурора Вингаловой О.И.,
осужденного Булыгина С.В.,
защитника - адвоката Бавыкина О.Ю.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года, которым
Булыгин С.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, судимый:
27.02.2017 года Притобольным районным судом Курганской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Булыгину С.В. постановлено отменить, последний освобожден из-под стражи в зале суда, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Притобольного районного суда Курганской области от 27.02.2017 года в отношении Булыгина С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
По этому же делу осужден Зубков А.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован и представление не принесено.
Постановлено взыскать солидарно с Зубкова А.В. и Булыгина С.В. в пользу <.......> 36 124 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката и осужденного, возражавших на удовлетворение апелляционного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булыгин и Зубков признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление Булыгиным, Зубковым и установленным следствием лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайствам Булыгина и Зубкова, заявленных после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Уватского района Рузманов В.В. не согласился с оспариваемым приговором в части, назначенного осужденному Булыгину наказания. Полагает, что назначение судом Булыгину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного им преступления и не отвечает целям наказания, закрепленным в уголовном законе. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ. Факт совершения аналогичного преступления, после совершения преступления по данному уголовному делу, свидетельствует о склонности Булыгина заниматься преступной деятельностью. Учет только личностных характеристик, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления противоречит принципу индивидуализации наказания. Назначая Булыгину условное наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и не принял во внимание предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ превентивную цель назначения наказания. Обращает внимание, что при фактически одинаковых действиях осужденных, но большем ресурсном вкладе в достижении преступной цели Булыгина, чем у Зубкова, Булыгину назначено условное наказание, а Зубкову назначено реальное лишение свободы, что противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания. Суд фактически оставил за пределами оценки фактическую опасность совершенного преступления и активную роль Булыгина. Считает, что сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, не могут являться основанием для применения к виновным положений ст. 73 УК РФ без фактического учета тяжести общественной опасности содеянного. Назначенное Булыгину наказание в виде условного лишения свободы нельзя считать справедливым. Просит приговор изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения с испытательным сроком 3 года в отношении Булыгина, а отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом уголовное дело в отношении Булыгина и Зубкова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Булыгина и Зубкова, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии, при этом государственный обвинитель, потерпевшие С.А. и Ш.Л. представитель потерпевшего К.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Булыгину и Зубкову, является обоснованным, и их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Булыгина и Зубкова соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий осужденных Булыгина и Зубкова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Булыгин и Зубков согласились в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Зубкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении Зубкову наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зубкова и Булыгина положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру назначенное Зубкову наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания Зубкову исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о назначении осужденному Булыгину несправедливого наказания. Считает, что приговор в отношении Булыгина подлежит изменению с отменой условного осуждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения.
Согласно ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении осужденному Булыгину наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Булыгину в полной мере не выполнены.
Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Булыгину, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.
Вместе с тем, при назначении наказания Булыгину с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, последствия преступления, не принято во внимание, что подсудимым в течение длительного времени так и не возмещен в полном объеме потерпевшему <.......> причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении прокурора, назначение Булыгину условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым.
Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, не могут являться основанием для применения к Булыгину положений ст. 73 УК РФ без фактического учета тяжести общественной опасности содеянного.
При таком положении назначение Булыгину наказания в виде лишения свободы с применений требований ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие несоответствия тяжести преступления и личности осужденного Булыгина.
В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Булыгина изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания и возложении на него обязанностей.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Судебная коллегия назначает местом отбытия Булыгину наказания - исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Булыгину в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Булыгина следует взять под стражу в зале суда.
Поскольку Булыгин до постановления приговора содержался под стражей, то на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 19 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Булыгина, а также Зубкова следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года в отношении Булыгина С.В. изменить.
Исключить указание на ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения с испытательным сроком 3 года в отношении Булыгина С.В. и возложении на него обязанностей.
Направить Булыгина С.В. для отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Булыгину С.В. в целях исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Взять Булыгина С.В. под стражу в зале суда 26 мая 2020 года для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Булыгина С.В. с 19 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-14/2020 и хранится в Уватском районном суде Тюменской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
