Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
судей Кононенко Т.А., Мельниковой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденных Акимов А.Б., Козлов С.А., участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи
защитников - адвокатов Харина В.И., Маматова А.Ш.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Копцева А.В., апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Акимов А.Б. и Козлов С.А. и апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Маматова А.Ш. (в интересах осужденного Козлов С.А.) на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года, которым
Акимов А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> Республики Алтай, проживающий по <адрес> Республики Алтай, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящийся под стражей с <дата>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, окончательно Акимов А.Б. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Акимов А.Б. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Акимов А.Б. время его задержания и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Акимов А.Б. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
Козлов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящийся под стражей с <дата>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Козлов С.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Козлов С.А. время содержания его под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Козлов С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Осужденные Козлов С.А. и Акимов А.Б. освобождены от уплаты процессуальных издержек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступления осужденных Акимов А.Б. и Козлов С.А., их защитников-адвокатов Харина В.И. и Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного судом наказания, судебная коллегия
установила:
Акимов А.Б. и Козлов С.А. осуждены за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенное <дата>, около <дата>, из <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные Акимов А.Б. и Козлов С.А. вину признали полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Горно-Алтайска Копцев А.В., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая о том, что материалами уголовного дела установлено, что инкриминируемое деяние совершено осужденными в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данное обстоятельство судом признано отягчающим только при назначении наказания осужденному Акимов А.Б.; с учетом совершения Козлов С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, более активной его роли при совершении преступления, характеризующих данных осужденного, помощник прокурора просит признать при назначении наказания Козлов С.А. в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и усилить последнему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Акимов А.Б. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая о том, что они совершили покушение на кражу, однако одумались и не стали доводить свой умысел до конца; осужденный просит проверить показания свидетелей, указывая о том, что свидетель ФИО2 не мог ничего видеть из-за дальности расстояния, считая, что показания он дал со слов следователя; осужденный указывает, что вещи за территорию ограды они не выносили, их вынесли сотрудники полиции, когда они уже находились в машине; осужденный считает, что дом, из которого они вынесли вещи, не может признаваться жилым, так как в нем более года никто не проживал; так как ими ничего не украдено, учитывая то, что в содеянном они раскаялись, всё признали, следствию не препятствовали, а для потерпевшей никаких последствий не наступило, с учетом состояния его здоровья и его родственников осужденный просит приговор смягчить.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Козлов С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая о том, что они совершили покушение на кражу, однако одумались и не стали доводить свой умысел до конца; осужденный просит проверить показания свидетелей, указывая о том, что свидетель ФИО7 не мог ничего видеть из-за дальности расстояния, считая, что показания он дал со слов следователя; осужденный указывает, что вещи за территорию ограды они не выносили, их вынесли сотрудники полиции, когда они уже находились в машине; осужденный считает, что дом, из которого они вынесли вещи, не может признаваться жилым, так как в нем более года никто не проживал; так как ими ничего не украдено, учитывая то, что в содеянном они раскаялись, всё признали, следствию не препятствовали, а для потерпевшей никаких последствий не наступило, с учетом состояния его здоровья и его родственников осужденный просит приговор смягчить.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш., в интересах осужденного Козлов С.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор несправедливым виду его чрезмерной суровости, указывая о том, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние здоровья Козлов С.А. и членов его семьи, оказание помощи родителям и инвалидность отца, кроме того, судом установлено, что осужденными совершено покушение на преступление, а значит каких-либо неблагоприятных последствий для потерпевшей не наступило, в связи с чем просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Акимов А.Б. и Козлов С.А. осуждены законно и обоснованно, выводы суда об их виновности в совершении инкриминируемого им деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Приходя к выводу о виновности Акимов А.Б. и Козлов С.А., судом проанализированы показания осужденных, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Вина Акимов А.Б. и Козлов С.А. в совершенном преступлении не оспаривается осужденными и иными участниками процесса и подтверждается признательными показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в суде, которые подробно приведены в приговоре.
Признательные показания осужденных обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями:
- потерпевшей ФИО1 о том, что <дата> около <дата> ФИО2 ей сообщил, что на крыльце ее дома по <адрес> N двое мужчин складывают вещи в мешок, по приезду в дом, она обнаружила возле веранды предметы домашнего обихода, которые ранее находились в доме, они были накрыты одеялом, которое ранее находилось в доме на диване, осмотрев дом снаружи она обнаружила разбитое стекло в окне веранды и открытую створку окна на кухне, в доме был нарушен общий порядок;
- свидетеля ФИО2 о том, что <дата> около <дата>, он, находясь дома, видел как в ограду соседнего дома зашли двое мужчин, один из которых был похож на Козлов С.А., они что-то обсуждали, затем увидел как они что-то складывают в одеяло;
- свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что <дата> <дата> ФИО3 работала на огороде и увидела, как ранее знакомый ей Козлов С.А. с не знакомым ей мужчиной зашли в ограду <адрес>, когда она и ФИО4 зашла в ограду <адрес>, двери дома были закрыты, на веранде было выставлено окно, а за домом сидел Козлов С.А. с неизвестным им мужчиной, а рядом с ними находились предметы домашнего обихода, завернутые в одеяло, после чего, они вызвали полицию. В последующем в ходе опознания по фотографии ФИО4 узнала Акимов А.Б. и Козлов С.А., как лиц находящихся <дата> в ограде дома потерпевшей;
- свидетеля ФИО5 о том, что он знаком с Козлов С.А., однако ему брать ничего из дома не разрешал;
- показаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 по обстоятельствам задержания Акимов А.Б. и Козлов С.А.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, оснований сомневаться в объективности вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку они непротиворечивы и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N от <дата>, согласно которому, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой у Козлов С.А.; заключением эксперта N от <дата>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Акимов А.Б.; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденных верную юридическую оценку, квалифицировав действия Акимов А.Б. и Козлов С.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Наличие квалифицирующих признаков - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище сомнений не вызывают.
Считать жилой дом, расположенный по <адрес>, не жилым, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденных, оснований не имеется, поскольку материалами дела установлено, что данный дом пригоден для постоянного или временного проживания, чего достаточно для признания его жилищем, применительно к ст. 158 УК РФ, при этом не имеет значение факт проживания либо не проживания в нем собственников или иных лиц на момент совершения преступления.
При назначении Акимов А.Б. и Козлов С.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, данные о личностях осужденных, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие по делу отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.
Рецидив в действиях обоих осужденных установлен судом верно, наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является опасным, обоснованно признан в качестве отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания обоим осужденным, что в свою очередь повлекло определение срока наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Акимов А.Б. и Козлов С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судом обоснованно и мотивировано в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Акимов А.Б. признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, данное обстоятельство никак не учтено при назначении наказания Козлов С.А.
Судебная коллегия, разделяя доводы апелляционного представления, принимая во внимание факт совершения осужденными инкриминируемого деяния в составе группы лиц, в состоянии алкогольного опьянения, при более активной роли в совершении преступления осужденного Козлов С.А., с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения во время употребления спиртного и в связи с его употреблением, личности Козлов С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, признает в качестве отягчающего вину обстоятельства Козлов С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем приходит к выводу об усилении назначенного ему наказания.
При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Акимов А.Б. и Козлов С.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано.
Вид исправительного учреждения определен в отношении обоих осуждённых в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года в отношении Козлов С.А. изменить:
- признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- усилить назначенное Козлов С.А. наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Акимов А.Б. оставить без изменения.
Доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Куликова
Судьи Т.А. Кононенко
Т.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
