Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Матулиной О.К., Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденной Мальцевой Я.С.
адвоката Мулика Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ТСЖ "Фортуна" на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 7 мая 2018 года, которым
Мальцева Я.С., <данные изъяты>), не судимая,
осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 1 декабря 2030 года.
Взыскано с Мальцевой Я.С. в пользу ТСЖ "Фортуна" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 361 984 рубля 26 копеек.
Обращено взыскание на арестованное имущество.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., пояснения осужденной Мальцевой Я.С. и адвоката Мулика Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева Я.С. осуждена за то, что она, являясь генеральным директором ООО "Перкомп", в период с 1 апреля 2015 года по 10 декабря 2015 года в г.Хабаровск похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Фортуна", в сумме 15 396 984 рубля 26 копеек, то есть в особо крупном размере, причинив материальный ущерб.
В судебном заседании Мальцева Я.С. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Фортуна" Жирякова Н.П. просит приговор изменить. Суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Суд не учел, что на предварительном следствии и в суде Мальцева Я.С. неоднократно меняла свои показания, уничтожала и искажала сведения, удаляя из банковских выписок данные о незаконных переводах, причинила огромный ущерб ТСЖ "Фортуна". Мальцева Я.С. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, что характеризует ее отрицательно и свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала. Кроме того, Мальцева Я.С. не является одинокой матерью, состоит в браке, её несовершеннолетних детей воспитывает супруг. Просит усилить наказание, назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности подсудимой в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Мальцевой Я.С., копии договоров между ТСЖ "Фортуна" и ООО "Перкомп": N 1-БУ/16 от 1 января 2016 года, N 4-БУ/15 от 1 апреля 2015 года, N В4 от 1 апреля 2015 года, согласно которым Мальцева Я.С., являясь генеральным директором ООО "Перкомп", оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета в пользу ТСЖ "Фортуна". До июня 2017 года она, обладая доступом к счету ТСЖ "Фортуна", электронной подписью и шифрования по системе "Банк-Клиент", систематически похищала деньги общества, без наличия фактических оснований перечисляла со счета ТСЖ "Фортуна" на счет ООО "Перкомп", на свой личный счет и на счет ИП ФИО2 разные суммы;
показания председателя ТСЖ "Фортуна" ФИО3, подтвержденные в ходе проведения очной ставки с Мальцевой Я.С., о том, что Мальцева Я.С., имея доступ к расчетному счету ТСЖ "Фортуна", похитила денежные средства ТСЖ на общую сумму 15 396 984 рубля 26 копеек. После выявления задолженности ТСЖ перед ресурсно-снабжающими организациями Мальцева Я.С. представляла ему искаженные отчеты о поступивших на счет ТСЖ денежных средствах от собственников многоквартирных домов, в электронном виде удаляла проведенные ею незаконные платежи;
показания индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которым он, являясь учредителем ООО "Перкомп", фактически деятельность в указанном обществе не осуществляет, доступ к расчетным счетам общества имеет только его супруга Мальцева Я.С., она же распоряжалась всеми денежными средствами, поступившими на счет ИП Мальцев Р.В., в том числе со счета ТСЖ "Фортуна";
копии приказов ТСЖ "Фортуна" "О замещении": N 33-К от 11 августа 2016 года, N 10-К от 2 марта 2016 года, N 22-К от 31 мая 2016 года, "О ведении бухгалтерского учета в ТСЖ "Фортуна" N б/н от 1 апреля 2015 года, "О расторжении договора по ведению бухгалтерского учета с ООО "Перкомп", показания бухгалтера-расчетчика ТСЖ "Фортуна" ФИО4, согласно которым Мальцева Я.С. в период с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года замещала должность бухгалтера-расчетчика, и в связи с замещением ей полагалась выплата заработной платы в размере 30 000 рублей;
показания свидетеля ФИО5, которая передала Мальцевой Я.С. электронную цифровую подпись ТСЖ "Фортуна" для использования при ведении бухгалтерского учета и отчетности;
сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Фортуна" на расчетный счет ООО "Перкомп" и на расчетный счет Мальцевой Я.С.;
результаты обыска и осмотра, согласно которым в жилище Мальцевой Я.С. изъяты и осмотрены пять банковских карт, привязаненых к банковским счетам Мальцевой Я.С., на которые перечислялись похищенные денежные средства;
результаты обыска и осмотра, согласно которым в офисе ООО "Перкомп" изъяты и осмотрены сведения об операциях по счету ТСЖ "Фортуна" в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк;
результаты выемки и осмотра изъятых у председателя ТСЖ "Фортуна" представленных Мальцевой Я.С. сведений о движении денежных средств по счету ТСЖ "Фортуна", в которых отсутствует информация о необоснованном перечислении денежных средств на счет ИП Мальцев Р.В., на личный счет Мальцевой Я.С. и излишне перечисленных на расчетный счет ООО "Перкомп";
результаты осмотра с участием Мальцевой Я.С. ноутбука, в котором имеется документ "Банк ТСЖ_2016" с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ "Фортуна" с недостоверными сведениями о размере перечисленных денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Фортуна", предоставленными Мальцевой Я.С. в целях сокрытия совершенного хищения;
результаты выемки у ФИО2 доверенности, согласно которой Мальцева Я.С. уполномочена осуществлять всю деятельность ИП Мальцев Р.В., пользоваться банковской картой на имя ФИО2;
заключение эксперта, согласно которому за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года с расчетного счета ТСЖ "Фортуна" на расчетный счет ИП "Мальцев" перечислено 4 495 279 рублей 00 копеек; на расчетный счет ООО "Перкомп" излишне перечислено 9 989 317 рублей 92 копейки; на расчетный счет Мальцевой Я.С. перечислено 1 027 919 рублей 00 копеек. Общая сумма денежных средств, которая подлежала выплате Мальцевой Я.С., составляет 50 769 рублей 04 копейки.
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87, 88 УПК РФ.
Выводы о виновности Мальцевой Я.С. в совершении преступления мотивированы, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные доказательства оценены в совокупности.
Суд в приговоре мотивировал свои выводы, по которым признал доказательства достоверными и допустимыми.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мальцева Я.С., являясь материально ответственным лицом, уполномоченным в силу договора выполнить для ТСЖ "Фортуна" работу по ведению бухгалтерского и налогового учета, производить расчеты, в том числе по платёжным обязательствам, расходовать денежные средства с расчетного счета ТСЖ "Фортуна", в силу наличия у нее электронного ключа (электронной подписи) к системе "Банк-Клиент", имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете ТСЖ "Фортуна", в период с 1 апреля 2015 года по 10 декабря 2015 года совершила хищение вверенных денежных средств в размере 15 396 984 рубля 26 копеек, принадлежащих ТСЖ "Фортуна", причинив ущерб в особо крупном размере.
С учетом положений ч.4 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Мальцевой Я.С. по ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцевой Я.С., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, замужем, имеет трех несовершеннолетних детей; руководителями организаций, с которыми сотрудничала ранее, характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Суд учел влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, оснований для исключения из приговора смягчающих обстоятельств не имеется по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Мальцева С.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде признала вину, дала подробные показания об обстоятельствах хищения, участвовала в проведении следственных действий, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признано судом как активное способствование раскрытию преступления.
Доводы представителя потерпевшего о том, что Мальцева Я.В. на предварительном следствии и в суд меняла свои показания, не могут учитываться как основание для усиления наказания, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников.
Наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, которое в обязательном порядке признаётся смягчающим наказание.
В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции Мальцева Я.В. выплатила в пользу ТСЖ "Фортуна" в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в общей сумме (35 000 и 15 000) 50 000 рублей.
В соответствии с п. "к" ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для исключения указанного обстоятельства из числа смягчающих наказание не имеется.
Вместе с тем, отсутствуют основания для дополнительного смягчения наказания в связи с выплатой 15 000 рублей в пользу потерпевшего после вынесения приговора в стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку указанное возмещение не является "добровольным", а сделано по приговору суда в связи с его исполнением.
Несмотря на доводы представителя потерпевшего о том, что ранее Мальцева Я.С. привлекалась к уголовной ответственности (т.5 л.д.22), в соответствии с ч.5 и ч.6 ст.86 УК РФ она является несудимой.
Факт изменения показаний на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст.60 УК РФ не может учитываться как обстоятельство, влияющее на вид и размер наказания.
Действия Мальцевой Я.С., направленные на искажение сведений о размере перечисленных денежных средств, удаление информации о наличии оснований для перечисления денежных средств и об осуществленных банковских операциях, охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и не могут учитываться как основание для усиления наказания.
Вопреки доводам потерпевшего, назначение вида и размера наказания в соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда, поэтому предложение государственного обвинителя в судебных прениях о наказании не является для суда обязательным.
Наказание судом назначено в пределах санкции ч.4 ст.160 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, направленности деяния на охраняемые законом интересы, сведений о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ.
При обсуждении доводов потерпевшего об отсутствии оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Мальцева Я.С. не осуждена за деяния, исключающие возможность применения отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы.
Мальцева Ю.С. проживает в зарегистрированном браке, на момент совершения деяния является матерью несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения деяния и постановления приговора сын А. и дочь А. не достигли возраста четырнадцати лет и проживают совместно с матерью.
Сведения о том, что Мальцева Я.С. характеризуется отрицательно, каким-либо образом уклоняется от воспитания и содержания детей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости применения отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, в настоящее время отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы является необходимой мерой, применяемой для достижения целей уголовного наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также для защиты прав малолетних детей.
Доводы о том, что содержать и воспитывать малолетних детей может проживающий совместно отец, не имеют правового значения, поскольку наличие второго родителя согласно закону не является препятствием для применения отсрочки исполнения наказания.
Мнение (согласие) потерпевшего в соответствии со ст.82 УК РФ не является условием для применения в отношении осужденного отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы представителя потерпевшего о том, что до настоящего времени вред, причиненный действиями Мальцевой Я.С. потерпевшему ТСЖ "Фортуна" не возмещен в сумме 15 361 984,50 рублей, были предметом оценки решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 29018 года, по которому исковые требования Товарищества собственников жилья "Фортуна" удовлетворены; с Мальцевой Я.С. в пользу ТСЖ "Фортуна" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 15 361 984,50 рублей.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 7 мая 2018 года в отношении Мальцевой Я.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ТСЖ "Фортуна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулова В.Г.
Судьи Матулина О.К.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
