Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Куликова А.Д., Ермоленко О.А., при помощнике судьи Матюшенко И.А., с участием прокурора Барановой М.И., осуждённого Проскурикова Е.М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Баскаевой Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Проскурикова Е.М. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года, которым
Проскуриков Е.М., (данные изъяты), ранее судимый 13 апреля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 24 июля 2018 года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Проскурикову Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Проскурикову Е.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Покровской Е.С., выступление осуждённого Проскурикова Е.М., адвоката Баскаевой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Проскуриков Е.М. осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, согласно приговору суда, совершено 24 августа 2019 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Проскуриков Е.М., не оспаривая свою вину в преступлении и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он проживал с больной матерью, являющейся инвалидом 1 группы, осуществляя уход за ней.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Павлик И.Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного Проскурикову Е.М. наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Проскуриков Е.М., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что ему была произведена замена адвоката без его согласия; адвокат не присутствовал при его ознакомлении с материалами уголовного дела; также высказал несогласие с указанием суда в постановлении, вынесенном по итогам предварительного слушания, об употреблении им наркотических средств, утверждая, что данное обстоятельство ничем не подтверждено, и свидетельствует о невнимательности судьи.
Адвокат Баскаева Г.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительно приведённые осуждённым доводы.
Прокурор Баранова М.И. считала доводы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительные доводы, приведённые осуждённым, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Проскурикова Е.М. в совершении инкриминированного ему деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В основу выводов о виновности Проскурикова Е.М. судом положены его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые судом в связи с отказом Проскурикова Е.М. от дачи показаний в судебном заседании, о том, что ночью 24 августа 2019 года он, проникнув через открытое окно в (адрес изъят), похитил оттуда системный блок, который в последующем разобрал, а также монитор.
Показания Проскурикова Е.М. подтверждаются показаниями потерпевшей К. в судебном заседании о том, что ночью 24 августа 2019 года из её квартиры был похищен монитор и системный блок. В квартиру проникли через окно. Причинённый ей ущерб с учётом её дохода, является для неё значительным.
Свидетели А., Б. З., Ш., распивавшие спиртное накануне кражи в доме К., дали аналогичные показания.
В ходе обыска в квартире Проскурикова Е.М. было обнаружено и изъято похищенное у К. имущество - системный блок и монитор.
Стоимость похищенного, помимо показаний потерпевшей, установлена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы (номер изъят) от 11 октября 2019 года.
Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Проскурикова Е.М. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно квалификации действий Проскурикова Е.М. подробно мотивированы в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.
Наказание назначено Проскурикову Е.М, с учётом характера и степени общественной опасности совершённому им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; ходатайство Проскурикова Е.М. об особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья осуждённого и его матери, в том числе, наличие у неё инвалидности в связи с тяжёлым заболеванием.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определён судом как опасный.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, УК РФ. Наличие опасного рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.
Наказание назначено Проскурикову Е.М. в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебная коллегия полностью согласна. Назначенное Проскурикову Е.М. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения правильно определён судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам, приведённым осуждённым Проскуриковым Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает нарушения права осуждённого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела, первоначально для защиты интересов подозреваемого Проскурикова Е.М. был назначен адвокат П., на основании заявления Проскурикова Е.М., указавшего о своём согласии на получение юридической помощи от данного адвоката (л.д.89 т.1).
В последующем, 3 октября 2019 года от обвиняемого Проскурикова Е.М. поступило заявление об отказе от услуг защитника П. и согласии на осуществлении его защиты адвокатом Л. (л.д.223 т.1), что опровергает доводы осуждённого о том, что ему была произведена замена адвоката без его ведома и согласия.
При выполнении требований ст.215 УПК РФ обвиняемый Проскуриков Е.М. заявил о желании ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с адвокатом (л.д.124 т.2). Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24 октября 2019 года (л.д.125-127 т.2) ознакомление Проскурикова Е.М. с материалами уголовного дела было произведено совместно с адвокатом Л.., о чём в протоколе обвиняемым указано собственноручно. Каких-либо замечаний протокол ознакомления не содержит.
Защиту интересов Проскурикова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции также продолжила осуществлять адвокат Л.., на что Проскуриков Е.М. был согласен, что следует из протокола судебного заседания (л.д.205 оборот т.2).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что осуждённый Проскуриков Е.М. впервые о нарушении права на защиту заявил в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его доводы надуманными, и опровергающимися материалами уголовного дела.
Указание суда в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 13 ноября 2019 года в числе сведений о личности Проскурикова Е.В. о том, что он был замечен в употреблении наркотических средств, не свидетельствует о незаконности постановленного в отношении Проскурикова Е.М. приговора.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 января 202 года в отношении Проскурикова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Проскурикова Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.
Судьи Куликов А.Д.
Ермоленко О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
