Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Малютиной В.И., Шнайдера П.И.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Терехина И.О.,
защитника - адвоката Муллагалиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Терехина И.О. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2020 года, которым:
Терехин И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, в браке не состоящий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 17 сентября 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 апреля 2018 года по отбытию срока;
- 23 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 октября 2019 года по отбытию срока;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному оставлена под стражей, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего А.Р.Ю., в пользу которого с осужденного взыскано 6040 рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск А.Н.Р. (свидетеля) в размере 13000 рублей оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнение осужденного и защитника в их поддержку, выступление прокурора, судебная коллегия
установила:
Терехин И.О. признан судом виновным в краже имущества А.Р.Ю. на сумму 6040 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Осужденный Терехин вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терехин И.О., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части размера удовлетворенного гражданского иска потерпевшего А.Р.Ю. в сумме 6040 рублей, считая его завышенным, полагая, что имущество использовалось, не могло быть оценено на сегодняшний день, просит иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства после проведения соответствующей оценки. Просит применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку тяжкое преступление он совершил впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, ссылается на имеющиеся смягчающие обстоятельства, перечисляет их, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедова О.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Терехин И.О. согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности Терехина, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данная квалификация не оспаривается.
Наказание Терехину в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, с правильным применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом правильно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Сведения о нахождении Терехина в момент совершения преступления в состоянии опьянения не учитывались в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в этой части свое решение мотивировал.
Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в дополнениях к ней о суровости наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, изменения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом признания Терехина виновным в хищении имущества А.Р.Ю., признания самим осужденным гражданского иска, суд первой инстанции правильно разрешилиск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Оснований для принятия иного решения в этой части, изменения размера удовлетворенных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2020 года в отношении Терехин И.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
