Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-915/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Карпова А.Б. и его защитника - адвоката Крыловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова А.Б., адвоката Крыловой Е.М. в его интересах на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года, которым
Карпов А. Б., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> ССР, не судимый;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Карпова А.Б. под стражей со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления осужденного Карпова А.Б., адвоката Крыловой Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Карпов А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 декабря 2019 года в г.Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Б. указывает, что И. напал на него, вилкой стал тыкать в лицо и по телу, чем причинил телесные повреждения. Защищаясь от агрессивного поведения И., он оттолкнул его, отчего последний упал на журнальный столик и ударился головой, а затем упал спиной на пол. После этого И. стал подниматься с пола, размахивать вилкой, кричал, что "убьет". Убежать он не мог, т.к. является инвалидом 2 группы. Позвать на помощь было некого, т.к. в квартире они находились одни. Пытаясь нейтрализовать агрессию И., который продолжал размахивать вилкой, он сел на него сверху, старался выкрутить из его руки вилку, отчего деформировал ее. Защищаясь, он ударил И. три раза в лицо, отчего последний ослаб, и он забрал вилку из его руки. Больше ударов И. не наносил, позвонил в скорую помощь. От сотрудников полиции не скрывался, чистосердечно признался, что телесные повреждения причинил И., обороняясь от его нападения. Личной неприязни к И. он не испытывал, в квартиру его не приглашал. Потерпевший знал, что в тот вечер его жена уехала, предложил сходить в магазин за продуктами, после чего, за оказанную услугу попросил налить ему выпить. После того, как он попросил И. покинуть квартиру, потерпевший стал совершать в отношении его противоправные действия. Считает, что тяжкий вред здоровью И. он причинил, обороняясь от его нападения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Крылова Е.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина К. в совершении преступления своего подтверждения не нашла, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. К. вину признал частично и относительно события преступления суду показал, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего И., который в ходе совместного распития спиртного стал вести себя агрессивно, схватил со стола вилку и начал наносить ею удары в область лица К., который сидел в кресле. Защищаясь, К. закрывал лицо руками, в связи с чем, часть ударов вилкой пришлись по его рукам. Ощутив реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, К., являющийся инвалидом второй группы по опорно-двигательному аппарату, рукой оттолкнул И., отчего тот упал на пол, но сознание не терял. К. наклонился над ним и пытался его успокоить. При этом И. своего агрессивного поведения не прекратил, пытался подняться с пола, при этом продолжал наносить удары вилкой К., часть ударов пришлись в область тела. Пытаясь предотвратить дальнейшее нанесение ударов, К. нанес несколько ударов в область головы И.. После этого мышцы И. ослабли, и К. удалось забрать из его руки вилку. Иным образом пресечь противоправное поведение И. в силу обстановки К. не мог. Более никаких ударов потерпевшему он не наносил, сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта трупа И., согласно которому у него обнаружена травма головы, при этом локализация повреждений в основном в области лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... от 23.01.2020 и N 274 от 05.02.2020 у К. обнаружены ссадины в области лица, левой кисти, передней брюшной стенки, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, получение которых возможно в результате ударного и скользящего действия вилки. Вместе с тем, судом не опровергается то обстоятельство, что действия К. имели место быть после нападения со стороны И.. Однако, судом данное обстоятельство учтено только лишь в качестве смягчающего вину. Адвокат полагает, что действия К. не могут квалифицироваться, как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку И. напал на К. неожиданно, целился вилкой в жизненно важный орган - голову, часть ударов пришлась по лицу. Необходимо принимать во внимание внезапность посягательства, состояние физического здоровья К., продолжение нанесения И. ударов вилкой после того, как К. нанес ему первый удар, а также отсутствие длительного разрыва во времени между нападением И. и оборонительными действиями К.. К. имел достаточные основания полагать, что нападавший продолжит свои противоправные действия, и, учитывая интенсивность его действий, а также понимание того, что И. ранее привлекался к уголовной ответственности, он воспринимал эти обстоятельства, как реально угрожающие его жизни. Вместе с тем, если суд апелляционной инстанции не согласится с доводами защиты, действия К. необходимо квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного следствия не опровергнуты доводы подсудимого о том, что он защищался от агрессивных действий со стороны И., который нанес ему несколько ударов вилкой область лица и рук, затем, лёжа на полу, продолжая свои агрессивные действия, нанес удар вилкой в область живота, после чего продолжал размахивать руками, пытаясь нанести ему удары. Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что ссадины на различных частях тела могли быть получены К. при иных обстоятельствах, а не в результате ударов со стороны потерпевшего, указанные неустранимые сомнения необходимо толковать в пользу подсудимого и считать установленным факт применения потерпевшим к подсудимому насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем у К. возникло право на необходимую оборону от вышеуказанного противоправного посягательства. Просит приговор отменить, принять по данному делу законное и обоснованное решение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карпова А.Б. и адвоката Крыловой Е.М. государственный обвинитель Л.С. просит приговор Череповецкого городского суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Вина Карпова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается частично признательными показаниями самого Карпова А.Б. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в ходе ссоры он нанес И. не менее трех ударов кулаком по лицу; показаниями свидетелей Карпова А.Б., З.А. о том, что им позвонил К. и сказал, что убил человека, приехав к нему домой, они увидели, что у К. футболка в крови, на полу лежал мужчина, который хрипел, они вызвали скорую медицинскую помощь; показаниями свидетеля Д.В. о том, что приехав по вызову, им был осмотрен потерпевший И., который находился в предкомовом состоянии и был госпитализирован, хозяин квартиры на здоровье не жаловался, за медицинской помощью к нему не обращался; показаниями свидетеля С.С. о том, что доставленный в ОП-1 К. добровольно написал явку с повинной; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты две металлические вилки; заключением судебно-медицинского эксперта, установившем у К. ссадины в области лица, левой кисти, передней брюшной стенки, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью; заключением судебно-медицинского эксперта N 6/МТ от 5 февраля 2020 года, согласно выводам которой причиной смерти В.И. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, подоболочечными и внутримозговыми кровоизлияниями, указанная травма образовалась в результате множественных, не менее трех воздействий твердых тупых предметов на область головы в лицевую ее часть, образование данных телесных повреждений в результате однократного падения И. и ударе о столик, либо пол маловероятно; показаниями эксперта А.Б., подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы.
Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Карпова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Версии о причинении тяжкого вреда здоровью В.И. в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, о возможности получения потерпевшим смертельной травмы при падении с высоты собственного роста, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела правовая оценка действий Карпова А.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Судом в полной мере принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карпова А.Б., отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Противоправное поведение потерпевшего учитывалось судом и наряду с частичным признанием вины, явкой с повинной, состоянием здоровья признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ мотивированы судом, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в отношении Карпова А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова А.Б., адвоката Крыловой Е.М. в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
