Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2015 года №22-915/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-915/2015
 
г. Самара 04.03.2015 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Иштулина В.Н., адвоката Палагина Д.Д. и прокурора Дубровина М.В.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелконян Г.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 24.12.2014 г., которым
ИШТУЛИН В.Н., ... г.р., уроженец ... зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , судимый:
... по п. «в» ч.3 ст.162, п. «в, з, к» ч.2 ст.105, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден ... по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 7 дней.
... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение осужденного Иштулина В.Н. и адвоката Палагина Д.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Мелконян Г.М. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное ее подзащитному - чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть, с учетом положительных данных о личности Иштулина, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Иштулиным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного суд верно установил наличие в действиях Иштулина рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Иштулину за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении наказания по совокупности преступлений, а позже по совокупности приговоров судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания.
Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Иштулин ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за умышленные преступления против личности и против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил аналогичные по характеру деяния.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались неэффективными. Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без жесткой изоляции Иштулина от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Причин не согласиться с указанным выводом суда не усматриваю и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Кинельского районного суда Самарской области от 24.12.2014 г. в отношении Иштулина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мелконян Г.М. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка