Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-9150/2020, 22-426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-426/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Рубан ЕИ и Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Крат ФМ
защитника адвоката Дрыкова ЭВ
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якубенко АВ с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым
Якубенко АВ, <данные изъяты> судимый:
<дата>. <данные изъяты> по п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; условное осуждение отменено <дата> с направлением в места лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней
<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п.Б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден <дата> по отбытии срока наказания
<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей периода с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении; приговор вступил в законную силу <дата>
осужден по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29 июля 2020 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления адвоката Дрыкова ЭВ по доводам жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Якубенко АВ осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено Якубенко АВ <дата> в <данные изъяты> совместно с С., осужденным по приговору <данные изъяты> <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Якубенко АВ виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не согласен с решением суда о не рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что ухудшило его положение; просит учесть его признательную позицию по уголовному делу, раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики, смягчив срок наказания, либо изменить режим содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на обоснованность выводов суда и необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Якубенко АВ в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.
Вопрос о вменяемости осужденного Якубенко АВ судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих и отягчающего наказание.
Так судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ были учтены сведения о написании явки с повинной, активном способствования раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, молодом возрасте, психологических особенностях личности и мнении потерпевшего, что наряду с иными учтенными судом обстоятельствами, свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания, и которые были указаны в жалобе.
Каких-либо не учтенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем были приведены соответствующие и вполне обоснованные суждения, с чем судебная коллегия также согласна.
Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и как за совершенное преступление, так и по их совокупности определилему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о том, что отказ суда рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства ухудшил его положение, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке, то есть с исследованием судом доказательств, лишь наиболее полнее обеспечило защиту Якубенко АВ от необоснованного осуждения по сравнению с особым порядком. При этом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в любом случае не превысило пределов установленных ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенного Якубенко АВ к отбытию наказания также полностью соответствует требованиям закона, в частности положениям п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения осужденным преступления, относящегося к категории тяжких и изменению в апелляционном порядке не подлежит.
При таких обстоятельствах, каких либо оснований для удовлетворения апелляционных доводов осужденного, либо отмены судебного решения не имеется.
Вместе с тем, учитывая принятое <данные изъяты> <дата> апелляционное решение, которым был изменен приговор <данные изъяты> от <дата> в части зачета периода с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием на произведенный зачет общего срока содержания Якубенко АВ под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Якубенко АВ изменить, уточнив его резолютивную часть указанием на зачет в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима периодов с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
