Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-914/2021

г. Саранск, Республика Мордовия 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Маркузина И.Д.,

защитника адвоката Дудникова М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционный жалобе адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного Маркузина И.Д. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года в отношении Маркузина И. Д..

Заслушав доклад судьи Волкова В.В., выступления осужденного Маркузина И.Д. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года

Маркузин И. Д., <данные изъяты>, судимый:

23 мая 2019 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

22 декабря 2020 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору от 23 мая 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Маркузину И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маркузину И.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания Маркузину И.Д. засчитаны время его содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2020 года: с 22 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 01 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Маркузин И.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, <дата> Маркузин И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее В.Б.П. имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Маркузин И.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П. в защиту интересов осужденного Маркузина И.Д. назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени тяжести преступления. Указывая, что Маркузин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный вред, положительно характеризуется по месту жительства, полагает, что суд в должной мере не учел эти смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить Маркузину И.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. просит оставить ее без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Вина осужденного Маркузина И.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им инкриминируемой ему кражи; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В.Б.П., свидетелей В.Е.В., В.Б.П., Л.Е.Ю., Т.С.А., А.Р.Р., К.А.К.; протоколами: осмотров места происшествия, изъятий и выемок, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования; заключениями экспертов.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины Маркузина И.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективных причин для его самооговора, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Маркузину И.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников), отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении осужденному Маркузину И.Д. за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С приведением соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировки суд обоснованно признал отягчающим наказание Маркузину И.Д. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебная коллегия соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении наказания Маркузину И.Д. положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, а также о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие у Маркузина И.Д. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Маркузину И.Д. окончательного наказания судом применены обоснованно и правильно.

Справедливость назначенного Маркузину И.Д. наказания за совершенное им преступление и окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Маркузину И.Д. наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Маркузину И.Д. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятия решения, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года в отношении Маркузина И. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Лямбирский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Кичаев

Судьи В.В. Волков

Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка