Постановление Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года №22-914/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-914/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Синюкова А.Ю.,
осужденного Фишера Р.Ю.,
его защитника - адвоката Фирсикова А.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсикова А.С. в защиту интересов осужденного Фишера Р.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Фирсикова Андрея Семеновича о замене осужденному Фишеру Руслану Юрьевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав мнение осужденного Фишера Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фирсикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Синюкова А.Ю. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 21.07.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 30.11.2017) Фишер осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 20.09.2022.
Адвокат Фирсиков в интересах осужденного Фишера обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Фирсиков полагает постановление суда незаконным и необоснованным, настаивает на его отмене. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному назначенного наказания более мягким видом наказания несостоятельны. В течение всего срока отбывания наказания осужденный был трудоустроен, принимал активное участие в общественной жизни колонии, соблюдал распорядок исправительного учреждения. На момент рассмотрения ходатайства Фишер имел четыре поощрения, в большей степени характеризуется исключительно положительно. В суде первой инстанции осужденный выразил свое намерение честно трудиться и законопослушно жить в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Факт наличия у осужденного взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбытия им наказания, суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Адвокат считает, что применительно к осужденному Фишеру указанные им обстоятельства не получили должной правовой оценки. Просит отменить обжалуемое постановление, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При разрешении ходатайства адвоката, суд исследовал данные, характеризующие личность Фишера за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Фишеру, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более ? срока наказания. При этом, суд принял во внимание, что Фишер по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Несмотря на имеющиеся четыре поощрения, удовлетворительное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Фишер не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, с учетом отбытого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Фишером наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, Фишер за весь период отбывания наказания имел четыре взыскания, два из которых водворение в штрафной изолятор, при этом одно такое взыскание на сегодняшний день действующее.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, о сроке наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, кроме того учтена характеристика не только администрации колонии, но и психологическая характеристика, из которой также следует, что замена наказания преждевременна, судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Фишер нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору.
Все данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе, связанные с его семейным положением, о состоянии здоровья членов его семьи были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Фишером срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Фирсикова Андрея Семеновича о замене осужденному Фишеру Руслану Юрьевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:/подпись/
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка