Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года №22-914/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-914/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б.,
при секретаре Ооржак А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донгака Ч.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Донгак Ч.А., **, судимый Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва:
- 18 октября 2017 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ;
- 3 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 30 октября 2020 года по отбытию срока наказания;
- 4 декабря 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 3 декабря 2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 октября 2020 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Донгака Ч.А. и защитника Россова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донгак Ч.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2020 года около 16 часов Донгак Ч.А. на участке местности в местечке "**", расположенном в ** километрах в юго-восточном направлении от села **, умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство марихуану в крупном размере массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии в перерасчете на сухое вещество 170, 2 гр., которое в 16 часов 30 минут было обнаружено сотрудниками полиции в вышеуказанном месте в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Правопорядок" и изъято в ходе проведенного в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут осмотра места происшествия.
В судебном заседании осужденный Донгак Ч.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнении к нему осужденный Донгак Ч.А. просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания, указав, что в ходе предварительного следствия дал подробные показания, вину признал полностью, в настоящее время проживает ** с невестой, которая **, работает в **, где он также работал **. Органы предварительного следствия не учли условия его и в связи с тем, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, расследовали уголовное дело с обвинительным уклоном.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Монгуш Т.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный, однако Донгак Ч.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым, и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Донгака Ч.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка:
- показаниями осужденного Донгака Ч.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 20 ноября 2020 года около 16 часов он с целью собрать наркотические средства пришел на поле в местечке "**" в ** километрах в юго-восточном направлении от с. **, где произрастает конопля, и собрал ** в полимерный пакет черного цвета; потом он заметил приближающийся к нему автомобиль марки "**" и, поняв, что это сотрудники полиции, от волнения сбросил на землю пакет с веществом и попытался убежать, но его поймали сотрудники полиции;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности в местечке "**" с. ** обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в виде измельченных частей растения с характерным запахом конопли, который изъят;
- заключением эксперта N, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии на момент исследования 169, 7 гр., на момент первоначального исследования 170, 2 гр.
- заключением эксперта N, согласно которому в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук Донгака Ч.А. в пределах чувствительности используемого метода анализа обнаружен тетрагидроканнабинол.
Доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Донгака Ч.А. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений его норм из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Донгака Ч.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении осужденному Донгаку Ч.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, ** возраст, условия его **.
С учетом того, что Донгак Ч.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор, которое не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку такое решение не отражается на объеме установленных и учтенных судом обстоятельств, отягчающих наказание, определено с соблюдением требований уголовного закона.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений и указать на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельства, на которые ссылается Донгак Ч.А. в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем ссылка осужденного на ** невесты не подтверждена объективными данными, в связи с этим судебная коллегия не находит его как основание к смягчению назначенного судом наказания либо снижению его срока.
Режим отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года в отношении Донгака Ч.А. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка