Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-914/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 22-914/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБрындиковой Н.Н.,
прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
осуждённого Кемпайнена С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Иванова Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе осуждённого Кемпайнена С.В.на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года, которым
Кемпайнен С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: (.....), (...)
- 14 июня 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев. Освобождён 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;
- 17 января 2018 года Кондопожскимгородским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 10 месяцев. 10 января 2019 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года;
осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год 2 месяца; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев; за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы 2 года. Окончательно в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частично присоединения не отбытого наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 года к лишению свободы 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен Кемпайнену С.В.со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кемпайнену С.В. изменена на заключение под стражу.
Взыскано с Кемпайнена С.В.в возмещение причинённого материального ущерба в пользу ООО "(...)" 2442 рубля 30 коп.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Кемпайнена С.В. и адвоката Иванова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н.,просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кемпайнен С.В. приговором суда, постановленным впорядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновнымв совершении в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
- ХХ.ХХ.ХХ мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...)" ООО "(...)" товара на сумму 609 рублей 40коп.;
- В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ хищения путём обмана сотового телефона принадлежащего К. общей стоимостью 3300 рублей;
- ХХ.ХХ.ХХ покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...)" АО "(...)" товара на сумму 559 рублей 80коп.;
- ХХ.ХХ.ХХ покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в магазине "(...) N" ООО "(...)" продуктов питания на сумму 569 рублей 99коп.;
- ХХ.ХХ.ХХ мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...)" ООО "(...)" товара на сумму 1832 рубля 90коп.;
- ХХ.ХХ.ХХ покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...)" АО "(...)" продуктов питания на сумму 599 рублей;
- ХХ.ХХ.ХХ покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина "(...) N" АО "(...)" товара и продуктов питания стоимостью 799 рублей 70коп.;
- ХХ.ХХ.ХХ покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в гипермаркете "(...)" ООО "(...)" продуктов питания на сумму 347 рублей 39коп.;
В апелляционной жалобе осуждённый Кемпайнен С.В. выражает не согласие с приговором, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Пишет, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ возможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ вследствие наличия явки с повинной, возмещения материального ущерба и морального вреда, примирения с потерпевшим, который просит строго его не наказывать. Отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, стоимость имущества, на которое он покушался, является незначительной, также вследствие незначительного ущерба, наличию смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Шехина О.П. считает доводы жалобы безосновательными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кемпайнена С.В. без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и в возражениях прокурора на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству обвиняемого Кемпайнена С.В. в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Правовая оценка содеянногоКемпайненым С.В. является верной.
Наказание Кемпайнену С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённыхпреступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, что с учетом отрицательно характеризующих Кемпайнена С.В. данных, совершений преступлений в период условного-досрочного освобождения за аналогичные деяния, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Выводы о невозможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и сомнений не вызывают.
Наказание, назначенное Кемпайнену С.В. как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является.
Доводы осуждённого,изложенные в его жалобе,получили оценку в приговоре суда и оснований ставить под сомнения выводы суда первой инстанции не имеется. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор в отношении Кемпайнена С.В. суд апелляционной инстанции признаёт законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года в отношении Кемпайнена С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кутузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка