Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-914/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-914/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившая удостоверение № 636 и ордер №124 от 18 февраля 2015 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забелина В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Забелину В.В., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Забелина В.В., просившая доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Забелин В.В. осужден Завитинским районным судом Амурской области от 30.07.2009 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 08 годам лишения свободы, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 23.06.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 - ФЗ, снижен срок наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ №, начало срока с 05 октября 2008 г. Из определенного судом срока наказания отбыл более 2/3.
Осужденный Забелин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил освободить из мест лишения свободы условно - досрочно на неотбытый срок.
В ходатайстве осужденного Забелина В.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Забелин В.В., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, указав, что суд ссылается на то, что им отбыто незначительный срок наказания. Он отбыл более 2/3 срока наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация ИУ ходатайствовало об его условно - досрочном освобождении, характеризуется положительно. Требования уголовно - исполнительного законодательства не нарушает. Просит принять во внимание его состояние здоровья, во время отбывания наказания стал инвалидом 3 группы, его родители умерли, усадьба без присмотра, нуждается в ремонте. Просит дать возможность освободиться, поправить здоровье, устроиться на работу, создать семью. Просит постановление суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Забелин В.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению поддержала доводы апелляционной жалобы Забелина В.В. Просил постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Забелина В.В. удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Забелина В.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ № в судебном заседании пояснил, что Забелин В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № с 17.09.2013 г. По независящим от него причинам оплачиваемой работы не имеет. Принимает участие в благоустройстве учреждения, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно взыскание, погашенное в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что, в ходатайстве осужденному Забелину В.В. об условно - досрочном освобождении следует отказать.
Потерпевший Г. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ №, характеризующих данных, осужденный Забелин В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № с 17.09.2013 г. По независящим от него причинам оплачиваемой работы не имеет. Принимает участие в благоустройстве учреждения, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно взыскание, погашенное в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Срок не отбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев 2 дня.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Забелина В.В. за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения помощника Приморского прокурора, а также учитывая, что Забелин В.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, 1 взыскание, погашенное в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрения, является обязанностью осужденного, а также свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевших о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не является для суда обязательным.
Раскаяние в содеянном, и признание вины, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, указание осужденного Забелина В.В. о том, что во время отбывания наказания стал инвалидом 3 группы, не являются безусловным основанием для его досрочного освобождения.
При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный Забелин В.В. вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания.
Ссылка осужденного Забелина В.В. в апелляционной жалобе о том, что его родители умерли, усадьба без присмотра, нуждается в ремонте, не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о нуждаемости Забелина В.В. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Забелина В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка