Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22-914/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22-914/2015
г. Иркутск 19 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П..,
осуждённого Б.Д.В., путём использования системы видеоконференц-связи,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение <номер изъят. и ордер № 66 от 17марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Б.Д.В. и дополнении к ней на постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> , которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осуждённого
Б.Д.В., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а также постановлено заключить осуждённого Б.Д.В. под стражу до вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору ... суда Иркутской области от <дата изъята> Б.Д.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением ... суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено ходатайство осуждённого Б.Д.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Б.Д.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
постановлением ... суда Иркутской области от <дата изъята> данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Б.Д.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. За время его нахождения в ФКУ КП-39 сотрудниками учреждения бесед с ним ни разу не проводилось, в связи с чем они не могли объективно его охарактеризовать. Указывает, что в ходе рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, суд не предоставил ему возможности письменно изложить свою позицию и высказать последнее слово, а также не ознакомил его с протоколом судебного заседания, о чём он ходатайствовал. Считает, что предоставленная ему копия протокола судебного заседания является неполной, так как в ней нет его характеристики и учёта поощрений и взысканий, а только номера листов дела и даты.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор района Волков О.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое постановление суда без изменения.
В судебном заседании осуждённый Б.Д.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. «а» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
При рассмотрении представления администрации ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> указанные требования закона судом соблюдены.
Представление об изменении осуждённому Б.Д.В. вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Выводы суда о необходимости удовлетворения данного представления являются обоснованными и надлежащим образом мотивированны в постановлении.
При принятии своего решения судом первой инстанции были учтены мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление, а также данные, характеризующие осуждённого за период отбывания им наказания в колонии-поселении.
Так, согласно характеристике от 27 ноября 2014 года, осуждённый Б.Д.В., содержащийся в ФКУ КП-39 с <дата изъята> , характеризуется отрицательно, трудоспособен, по прибытии был трудоустроен на участок «лесопиление», к работе относится неудовлетворительно, имелся случай отказа от работы, в общественной жизни учреждения участия не принимает, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осуждённых, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, за период отбывания наказания поощрений не имеет, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, одно взыскание в установленном законом порядке не снято и не погашено, <дата изъята> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам осуждённого, каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам, содержащим характеризующие его данные, не имеется.
Требования закона, регламентирующие признание осуждённых к лишению свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения были соблюдены.
Наличие условий, а также соблюдение администрацией исправительного учреждения процедуры признания Б.Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, которые были исследованы судом и надлежащим образом оценены. Каких-либо нарушений закона в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ КП-39 о переводе осуждённого Б.Д.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не установлено.
Доводы осуждённого о том, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несостоятельны.
Осуждённый Б.Д.В., надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте заседания суда по рассмотрению представления администрации исправительного учреждения о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, имел возможность довести до суда свою позицию, в том числе письменно.
Статья 399 УПК РФ, регламентирующая порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает предоставление осуждённому, участвующему в судебном заседании, права выступить перед судом с последним словом.
Кроме того, вопреки доводам осуждённого, его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания было удовлетворено судом и ему направлена копия протокола, составленного в соответствии со ст. 259 УПК РФ, которую он получил <дата изъята> (л.м. 43).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе осуждённого Б.Д.В. и дополнениях к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> в отношении Б.Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Б.Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья
Иркутского областного суда Батанова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
