Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-913/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ростовцевой Е.П.,

судей Ракимовой С.С., Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

осужденного Крысанова А.Г. и его защитника - адвоката ХрипачеваН.В., представившего удостоверение N 3263 и ордер N 358223 от 16 февраля 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвокатов Глазкова А.В. и Хрипачева Н.В., апелляционное представление государственного обвинителя Жезловой А.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 декабря 2021 года, которым

Крысанов Антон Геннадьевич, родившийся <дата>, ранее судимый:

· Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 26 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 февраля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2019 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Крысанову А.Г. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Крысанова А.Г. под стражей с 31 марта 2020 года по 22 июля 2020 года, а также с 22 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: арбалет с двумя стрелами, кофемолку, сотовые телефоны марки "Honor", "Хiaomi", "Vivo", "Huawei", "Redmi", "Motorola" с сим-картами и картами памяти, электрические плиты, банковские карты - вернуть законному владельцу или его представителю, а при невостребованности уничтожить.

Остальные вещественные доказательства приговором постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного КрысановаА.Г. и адвоката Хрипачева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить: переквалифицировать действия КрысановаА.Г. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить соответствующее наказание, не возражавших против доводов апелляционного представления; выслушав мнение прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крысанов А.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении в период с 29 марта по 30 марта 2020 года наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 2,81 грамма, что является крупным размером; вещества, содержащего психотропное вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производным амфетамина общей массой 1,19 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, этим же приговором КрысановА.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества "4-FA" (4-фторамфетамин) - производного амфетамина, общей массой 37,78 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 4 - метилбуфедрон, которое относится к наркотическому средству - производному эфедрона (меткатинона), общей массой 0,61 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), является значительным размером; вещества, содержащего наркотическое средство - героина (диацетилморфина), общей массой 0,46 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы); вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество, которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой 6,75 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), является крупным размером; вещества, являющегося наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,65 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы); вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуана), общей массой 0,26 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы); вещества, которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 21,29 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером.

Преступления Крысановым А.Г. совершены на территории г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В одной апелляционной жалобе адвокаты Хрипачев Н.В. и Глазков А.В., не оспаривая вопрос о квалификации действий Крысанова А.Г. по первому преступлению от 30 марта 2020 года, полагают, что по второму преступлению от 21 мая 2021 года судом дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, действия их подзащитного Крысанова А.Г. по этому преступлению квалифицированы судом неверно, так как приговор в этой части постановлен только на предположениях. Крысанов с момента задержания давал последовательные правдивые показания о том, что он является потребителем наркотических средств; сам изготовил амфетамин, а также приобрел и хранил иные запрещенные вещества, изъятые у него 21 мая 2021 года по месту жительства, для личного потребления. Наркотические средства, приспособления, реактивы для приготовления наркотика Крысанов нашел в ближайшей округе, принес их к себе домой. Сбывать наркотические средства Крысанов никому не намеревался, своим гостям наркотики не предлагал. При этом судом не опровергнуты показания их подзащитного. Оперативные сотрудники К.Н. и А.А. показали, что у них имелась только информация, что в квартире по ул. Ясной существует наркопритон, в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Крысанов А.Г., который пояснил, что хранит наркотические средства для личного употребления. О том, где Крысанов приобрел наркотическое средство и каким лицам он хотел его сбывать, у них информации не имеется. Из показаний свидетелей А.В., П.А. и С.В. следует, что наркотики в квартире у Крысанова они не употребляли; при задержании Крысанов сообщил сотрудникам полиции, что он наркотики хранит только для личного потребления. При этом согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы, Крысанов ..., что подтверждает факт того, Крысанов употребляет различные виды наркотиков. Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено конкретных доказательств, подтверждающих, что Крысанов хотел кому-то сбывать наркотические средства, а согласно ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения трактуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Таким образом, авторы жалобы просят приговор в отношении Крысанова А.Г. изменить, его действия по эпизоду от 21 мая 2021 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить минимальное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жезлова А.Г. полагает, что приговор в отношении Крысанова А.Г. в поной мере нельзя признать законным, поскольку, решая судьбу вещественных доказательств, суд в приговоре лишь сослался на п.п. 1,2,3,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако не привел мотивы принятого решения в отношении каждого из вещественных доказательств, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Так, суд не конкретизировал и не мотивировал какие вещественные доказательства подлежат уничтожению; не конкретизировал, кому из участников уголовного судопроизводства подлежат возвращению сотовые телефоны и банковские карты; не мотивировал причины, по которым сотовый телефон "Honor", который использовал Крысанов при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует вернуть владельцу, а не уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, автор представления просит приговор в отношении Крысанова в части определения судьбы вещественных доказательств отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Осужденным Крысановым А.Г. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении в отношении него комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, проверив на основании требований ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

С доводами стороны защиты о том, что в отношении КрысановаА.Г. следует назначить и провести комплексную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, судебная коллегия согласиться не может. Так, согласно заключениям экспертов N 1-1222-20 от 24 июля 2020 года и N 1-1297-21 от 01 июля 2021 года, Крысанов А.Г. мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также у него не обнаружено нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому положению Крысанов способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

У судебной коллегии не имелось оснований сомневаться в правильности проведенных в отношении КрысановаА.Г. экспертиз, их выводы ничем не опорочены. Кроме того, сторона защиты не привела необходимых к тому обоснований для проведения в отношении КрысановаА.Г. комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Виновность КрысановаА.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление в период с 29 марта по 30 марта 2020 года, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Так, из последовательных показаний КрысановаА.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств. Факт приобретения им 29 марта 2020 года и хранения по 30 марта 2020 года наркотических средств и психотропных веществ он признал полностью. 29 марта 2020 года посредством сети "Интернет", используя телефон "Honor", он заказал запрещенные вещества, перевел деньги. После получения адресов двух "закладок" (один около района Широкая речка, второй около Парк-Хауса), поочередно забрал таковые, хранил в одежде при себе. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которые провели личный досмотр, запрещенные вещества были изъяты.

Свидетели В.М. и Н.Г. поясняли, что являются сотрудниками полиции, 30 марта 2020 года ими осуществлялось патрулирование административного участка. В ходе патрулирования по адресу г. Екатеринбург ул. Бебеля, 136, ими был установлен гражданин - Крысанов А.Г., который при виде сотрудников полиции начал заметно нервничать, оглядываться. На их вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические вещества, Крысанов А.Г. ответил, что не имеются. Было принято решение, доставить последнего в участковый пункт полиции по адресу ул. Ольховская, 27/2 для личного досмотра с целью проверки на возможное хранение наркотических средств. В ходе личного досмотра у Крысанова А.Г. из правого кармана черной ветровки были обнаружены и изъяты два целлофановых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, из синих трусов, надетых на Крысанове А.Г. из внутреннего кармана обнаружены и изъяты целлофановый пакетик и целлофановый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт. Также у Крысанова из левого кармана черной ветровки, был изъят мобильный телефон "Honor" и упакован в бумажный конверт.

Свидетели Е.П. и А.И. подтвердили, что в участковом пункте полиции по адресу ул. Ольховская, 27/2 в городе Екатеринбурге они принимали участи в качестве понятых при личном досмотре Крысанова А.Г., у которого из кармана ветровки и трусов были изъяты пакетики с порошкообразным веществом белого и бежевого цвета Изъятое было упаковано в два разных бумажных конверта белого цвета. Также у Крысанова был изъят мобильный телефон "Honor" в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. По факту проводимых действий составлен протокол, в котором были описаны ход и результаты проводимых действий.

Из протокола осмотра сотового телефона марки "Honor", который подключен к сети "Интернет", в приложении "Яндекс навигатор" обнаружена история запроса координат: ; ул. Суходольская, 47.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года, осмотрен участок местности по ул. Суходольская, 47 г. Екатеринбурга, в ходе которого Крысанов А.Г. указал на мусорные баки, пояснив, что с правой стороны от них на земле за бордюром 30 марта 2020 года он забрал сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находилось два пакетика типа "зип-лок" с порошкообразным веществом белого цвета, которые он приобрел с целью личного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года, осмотрен участок местности расположенный в Основинском парке вблизи дома N 50 по ул. Сулимова г. Екатеринбурга, имеющий географические координаты: , в ходе которого Крысанов А.Г. указал на участок почвы, расположенный под деревом и пояснил, что 30 марта 2020 года он забрал сверток в изоленте зеленого цвета, который лежал на земле и был прикопан листвой, в котором находился пакетик типа "зип-лок" с наркотическим средством "Меф", которое он приобрел с целью личного употребления.

Размеры и вид наркотического средства и психотропного вещества установлены справками об исследовании и заключением эксперта.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крысанова А.Г. в совершении преступления и по преступлению с 29 марта по 30 марта 2020 года верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному Крысанову А.Г. за указанное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые подробно изложены в приговоре. Иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не приведено, и судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, делая вывод о виновности Крысанова А.Г. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, сослался на собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложив их содержание в приговоре. Согласно приговору, виновность Крысанова в этом преступлении подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции К.Н. и А.А. об обстоятельствах задержания Крысанов А.Г. и протоколами осмотров места происшествия и изъятия психотропных веществ и наркотических средств из квартиры, где проживал Крысанов А.Г.; заключением судебной химической экспертизы о виде и количестве изъятых веществ, протоколом осмотра сотового телефона осужденного, показаниями свидетелей А.В. и П.А., данных теми на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля, являющегося понятым, - А.Н.

Судебная коллегия, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, не может согласиться с выводом об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла Крысанов А.Г. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Признавая доказанным умысел осужденного Крысанова А.Г. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных при осмотре его квартиры, суд сослался на то, что об этом указывает видовое разнообразие изъятых у Крысанова запрещенных веществ, их количество, явно превышающее разумные и необходимые для личного употребления, наличие упаковочного материала, приспособления для фасовки и взвешивания. Кроме того, свидетели П.А. и С.В. поясняли о том, что Крысанов предлагал им наркотические средства.

Судебная коллегия признает приведенные суждения неубедительными, поскольку они фактически являются предположениями, не основанными на доказательствах.

Как видно из материалов уголовного дела, на всем протяжении производства по уголовному делу сам Крысанов А.Г. по поводу наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него в квартире 21 мая 2021 года, не оспаривая принадлежность ему изъятого, настаивал на том, что он сам изготовил амфетамин, а также приобрел и хранил иные запрещенные наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления. Пояснял, что снимал квартиру в доме по ул. Ясная г. Екатеринбурга. Ранее, он, гуляя в округе, нашел приспособления и реактивы для приготовления наркотика, а также иные наркотические средства, все принес к себе домой. При помощи инструкции, найденной в "Интернете", он изготовил "амфетамин". В последующем найденные и изготовленный наркотики, вместе с другими найденными им предметами и реактивами были изъяты у него сотрудниками полиции при осмотре квартиры. Сбывать наркотики он никому не намеревался, гостям наркотики не предлагал, все хранил и изготавливал для личного употребления.

Судебная коллегия считает, что показания осужденного Крысанова не были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому необоснованно отвергнуты судом, в связи с чем выводы суда о виновности КрысановаА.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ носят характер предположения.

Так, из показаний свидетеля К.Н., которые он подтвердил и в судебном заседании, следует, что в ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу имелась оперативная информация о причастности лица по имени "Антон" к незаконной деятельности по производству, хранению и распространению наркотических средств, проживающего по адресу: <адрес>. Сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу 21 мая 2021 года проводилось оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение", в отношении указанного лица по вышеуказанному адресу. Уже в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", располагаясь по адресу: <адрес>, было установлено, что неустановленное лицо по имени "Антон" проживает в <адрес>. Сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> было принято решение о задержании и проверке данного гражданина на причастность к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. По вышеуказанному адресу был задержан гражданин, представившийся как Крысанов Антон Геннадьевич, <дата> года рождения. Крысанову А.Г. было сообщено, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, Крысанову А.Г. был задан вопрос о том, имеются ли по его месту жительства вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Крысанов А.Г. ответил утвердительно. В связи с чем, 21 мая 2021 года около 15:30 часов в дежурную часть ОП N 8 УМВД России по г. Екатеринбургу было сообщено о том, что по указанному адресу могут находиться наркотические средства, с целью осмотра квартиры на место была вызвана следственно-оперативная группа. При этом с целью производства осмотра квартиры на место были приглашены двое понятых мужского пола, кроме того, от гражданина Крысанова А.Г. было получено письменное добровольное согласие на осмотр квартиры. На момент осмотра в квартире находились еще А.В., П.А. и С.В., представившиеся знакомыми Крысанова, которые пояснили, что в квартире проживает только сам Крысанов, они находились в квартире временно. Далее, по прибытию следственно - оперативной группы в присутствии двух понятых, а также задержанного Крысанова А.Г. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол, обнаруженные средства и предметы были изъяты и упаковано.

Свидетель А.А. давал показания, аналогичные по содержанию показаниям К.Н.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что 21 мая 2021 года он совместно с друзьями П.А. и С.В. находились в гостях у Крысанова по адресу: <адрес>. Приехав к Крысанову, они прошли на кухню, С.В. и П.А. сели за стол кухни, а он отошел к окну, где стал курить и разговаривать по телефону. После разговора он увидел, что Крысанов налил ему кружку кофе, который он выпил. Через некоторое время в квартиру к Крысанову постучали, и он пошел открывать. В квартиру зашли сотрудники полиции, а через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в ходе осмотра квартиры были изъяты у Крысанова различные вещества и предметы. О том, что Крысанов изготавливает наркотические средства, он не знал. Кроме Крысанова, в квартире, где они были в гостях, никто не живет. Отношения к изъятым в квартире веществам он никакого не имеет, а также к этим средствам не имеют отношения П.А. и С.В..

Свидетели П.А. и С.В. давали на предварительном следствии аналогичные показаний, из них следует, что 21 мая 2021 года они совместно с А.В. приехали в гости к Крысанову. Пройдя на кухню, они сели за стол, а А.В. у окна кухни разговаривал по телефону. На кухне в квартире Крысанов предложил им употребить наркотическое средство "порошок", какое именно наркотическое средство тот имел в виду, Крысанов не пояснял, на что они (П.А. и С.В.) согласились. Далее Крысанов налил им кофе и насыпал из пакетика в кофе белый порошок, после чего они стали пить кофе. Они все втроем выпили налитое Крысановым кофе. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, а через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в ходе осмотра квартиры у Крысанова изъяты различные вещества и предметы. О том, что Крысанов Антон изготавливает наркотические средства, они не знали. Кроме Крысанова, в квартире, где они были в гостях, никто не живет. Отношения к изъятым в квартире веществам они не имеют, полагают, что все изъятые наркотики принадлежат только Крысанову. О том, что Крысанов изготавливает наркотические средства, они не знали.

Свидетель А.Н. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при осмотре квартиры Крысанова по адресу: <адрес>, а также содержание соответствующего протокола осмотра и изъятия запрещенных веществ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия: квартиры Крысанова по адресу: <адрес> в указанной квартире, обнаружены и изъяты: полимерная емкость с жидкостью, содержащей в своем составе синтетическое вещество "4-FA" (4-фторамфетамин), которое относится к психотропному веществу - производному амфетамина, общей массой, в высушенном до постоянной массы виде 37,78 грамм; два полиэтиленовых пакетика типа "зип-лок" с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 4 - метилбуфедрон, которое относится к наркотическому средству - производному эфедрона (меткатинона), массой 0,16 грамма, 0,45 грамма соответственно, общей массой 0,61 грамма; полимерный пакетик типа "зип-лок", а также сверток из фрагмента бумаги желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,43 грамма, 0,03 грамма соответственно, общей массой 0,46 грамма; полиэтиленовый пакетик типа "зип-лок" с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, "?-PVP"), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 6,75 грамма; полимерный пакетик типа "зип-лок" с веществом, являющимся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,65 грамма; полимерный пакетик типа "зип-лок" с веществом являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 0,26 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для проведения судебной экспертизы); резиновая перчатка с веществом содержащим в своем составе "MDMB(N )-022" (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), который относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 21,29 грамма.