Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-913/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Петелиной Л.Г., Котковой Е.А.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Капранова С.С.,

его защитника - адвоката Колотухиной Е.А.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неяскина С.С., апелляционным жалобам осужденного Капранова С.С., адвоката Колотухиной Е.А. в защиту интересов осужденного Капранова С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2021 года в отношении Капранова Сергея Сергеевича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного Капранова С.С. и его защитника - адвоката Колотухитной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2021 года

Капранов Сергей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроенный, не женатый, не имеющий <данные изъяты>, являющийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> года по <дата> года включительно, а также с <дата> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ назначена <данные изъяты> по месту отбывания лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Капранов С.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> года примерно в <данные изъяты> минут на участке местности на расстоянии примерно <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии <данные изъяты> метров от дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего А. В.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Капранов С.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> минут на участке местности на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении потерпевшей А. В.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Капранов С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Капранов С.С. с приговором частично согласен, но просит смягчить ему срок наказания, так как данный приговор для него суров.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Неяскин С.С. считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора суд неверно зачел время содержания под стражей Капранова С.С. с <дата> года, тогда как он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <дата> года и <дата> года в отношении него была избрана мера пресечения виде заключения под стражу. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> года по <дата> года включительно, а также с <дата> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Колотухина Е.А. в защиту интересов осужденного Капранова С.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, ввиду его суровости. Указывает, что подходя к вопросу о назначении наказания, суд не в полной мере учел личность Капранова С.С., а именно наличие <данные изъяты>. Полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Считает, что указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и исключении отягчающего, есть все основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, изменить категорию преступления на категорию средней тяжести и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Вина осужденного Капранова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании установлена признательными показаниями самого Капранова С.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 УПК РФ (<данные изъяты>); показаниями потерпевших А. В.В. и А. В.Н., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УК РФ (<данные изъяты>); показаниями свидетелей Х. А.А. и А. Д.В., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УК РФ (<данные изъяты>), показаниями свидетеля С. А.Р.; исследованными судом письменными доказательствами.

Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Капранова С.С., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка действий осужденного Капранова С.С. по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ также является правильной.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы адвоката Колотухиной Е.А. в защиту интересов осужденного Капранова С.С. о том, что судом не учтено состояние его здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что осужденный Капранов С.С. имеет <данные изъяты> и данное обстоятельство признано судом в приговоре в качестве смягчающего.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Капранова С.С. и адвоката Колотухиной Е.А. в защиту интересов осужденного Капранова С.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Капранову С.С., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности Капранова С.С., суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством и надлежаще мотивировал свои выводы.

Факт нахождения Капранова С.С. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался самим осужденным и установлен показаниями свидетеля Х. А.А.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Капранову С.С. в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный и его защитник, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения назначен Капранову С.С. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Капрановым С.С. деяний, по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их обоснованными.

В нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора суд неверно зачел время содержания под стражей Капранова С.С. с <дата> года, тогда как он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <дата> года и <дата> года в отношении него была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2021 года в отношении Капранова Сергея Сергеевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> года по <дата> года включительно, а также с <дата> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Л.Г. Петелина

Е.А. Коткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка