Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2021 года №22-913/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-913/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Топоеве Т.О.
с участием прокурора Яроша Ю.А.
адвоката Тенятникова В.Н.
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тенятникова В.Н. в интересах осужденного Иптышева В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана ФИО5, которым
Иптышев ФИО9, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Тенятникова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Иптышев В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Иптышев В.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Тенятников В.Н. в интересах осужденного Иптышева В.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
Отмечает, что Иптышев В.В. вину в совершенном преступлении признал, в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания дал признательные показания, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье, проживает совместно с матерью, за которой осуществляет постоянной уход, поскольку она является <данные изъяты>, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Указывает, что Иптышев В.В. не сможет отбыть назначенное ему наказание, поскольку для этого ему придется уволиться с работы.
Просит приговор отменить, назначить Иптышеву В.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана ФИО5 считает приговор в отношении Иптышева В.В. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Тенятников В.Н. поддержал доводы жалобы, просил приговор отменить;
- прокурор Ярош Ю.А. просил приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.
По данному делу, нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Состоявшееся в отношении Иптышева В.В. судебное решение соответствует указанным требованиям.
Уголовное дело по ходатайству Иптышева В.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Иптышеву В.В. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Действия Иптышева В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом нарушена не была и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.
Приняв во внимание сведения о том, что Иптышеву В.В. не состоит на учете у врача психиатра, оценив его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции верно признал его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При назначении наказания Иптышеву В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд учел личность Иптышева В.В., который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, работает водителем в ООО "<данные изъяты>", имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Хакасия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иптышеву В.В., суд учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, являющейся <данные изъяты>, находящейся на иждивении осужденного.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе стороной защиты. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, не приведено и по материалам дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иптышеву В.В., судом не установлено верно.
С учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иптышеву В.В. наказания в виде обязательных работ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел возможность применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказания в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, на что обращает внимание в своей жалобе адвокат, судом первой инстанции не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, на что обращается внимание в жалобе стороной защиты, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы стороны защиты о том, что Иптышев В.В. в силу возможного увольнения его с работы не сможет отбыть назначенное судом наказание в виде обязательных работ, основаны на предположениях, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части того, что назначенное Иптышеву В.В. наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ.
Таким образом, наказание Иптышеву В.В. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, об изменении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иптышева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: Иптышев В.В. проживает по адресу: <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка