Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-913/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей: Аксентьевой М.А. и Харитошина А.В.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шаповаловой М.В.,
адвоката Пастущук Т.Б., действующей на основании удостоверения N 1323 от 01.09.2017 и ордера N 895 от 19.08.2020,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Кутецкого В.М. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 28 февраля 2020 года, которым
Кутецкий В.М., <данные изъяты> проживающий по адресу: (адрес), не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), (4 эпизода), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание:
- по каждому из 4 эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Кутецкому В.М. окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кутецкому В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Кутецкого В.М. под стражей с 16 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кутецкому В.М. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Пастущук Т.Б., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней, позицию прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения,
установила:
как следует из приговора суда Кутецкий В.М. признан виновным:
- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), - как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, с использованием сети "Интернет", в крупном размере;
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
По версии обвинения преступления Кутецким В.М. совершены с июня 2018 года по 16 ноября 2018 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Кутецкий В.М. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, пояснил, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кутецкий В.М. считает приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ, которая не была применена судом первой инстанции по обвинению ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ. Считает, что суд не учёл тот факт, что он добровольно указал место нахождения наркотиков ещё до его задержания, кроме того суд указав смягчающие обстоятельства должным образом их не учёл. Просит обратить внимание суда на то, что у него престарелые и тяжелобольные родители, которые нуждаются в поддержке и внимании
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ней государственный обвинитель Майданов Р.В. просит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания Кутецкому В.М. судом учтены данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Судом не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, так как Кутецкий В.М. написал её после его задержания. Доводы подсудимого о том, что суд не учёл тот факт, что он добровольно указал место где находятся наркотики не состоятельны, так как суд принял во внимание этот факт и на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал это смягчающим обстоятельством.
Также указывает, что уголовный закон относит данную категорию противоправных деяний, совершённых Кутецким В.М. к преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем судом правильно сделан вывод о назначении Кутецкому В.М. реального лишения свободы.
Полагает, что с учётом повышенной общественной опасности преступления, характера и обстоятельств его совершения, назначенное Кутецкому В.М. наказание соответствует степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого. Кроме того, судом при вынесении приговора по оконченным составам преступления, применены положения ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела. При этом суд указал, что при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и назначил наказание также ниже низшего предела предусмотренного санкцией.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, заслушав мнение сторон находит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года в отношении Кутецкого В.М. - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положений ст.14 УК РФ, - преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным Кодексом под угрозой наказания.
Норма уголовного закона, изложенная в пятой статье УК РФ, гласит - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Во исполнение требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:.. .1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление, после чего назначается наказание по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Однако, все названные выше требования уголовного и уголовно-процессуального закона при постановке приговора в отношении Кутецкого В.М. судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года Кутецкий В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Уголовным законом, в статье 14 УК РФ виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным Кодексом под угрозой наказания, признается именно преступлением, а не эпизодом преступления.
Эпизод преступления, является составляющей частью продолжаемого преступления, что указано и в разъяснениях п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 " О Судебном приговоре".
Так же, названным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 19 разъясняется, " Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления".
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 14, 69 УК РФ, ст.307 УПК РФ, не указывая совершённые преступления отдельно, не ссылаясь на продолжаемое преступление, незаконно действия Кутецкого В.М. квалифицировал по эпизодам преступлений, указав "... по 1, 2, 3, 4 эпизодам преступлений...".
Пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 " О Судебном приговоре" обращая внимание на особенности резолютивной части обвинительного приговора, разъясняет, " Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений".
Суд первой инстанции вопреки указанным требования закона, при назначении наказания Кутецкому В.М. за содеянное, надлежаще не выполнил требования ст. 69 УК РФ.
В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции вместо точного назначения наказания "отдельно за каждое преступление", неправомерно в противоречие общим принципам назначения наказания по ряду преступлений, имеющих одинаковую квалификацию ограничился одним назначением и необоснованной и незаконной фразой - "...по каждому из 4 эпизодов...", чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. ст. 389.18, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Указанные нарушения уголовного - процессуального закона, допущенные судом первой инстанции являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, в связи с чем являются безусловным основанием для отмены приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры в отношении Кутецкого В.М. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года в отношении Кутецкого В.М. по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне исследовать все доказательства по делу и дать им надлежащую оценку, принять законное и справедливое решение.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела и данные о личности Кутецкого В.М. судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевает на два месяца, по 20 октября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года в отношении Кутецкого В.М., - отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения осуждённому Кутецкому В.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Кутецкого В.М. продлить сроком на два месяца, по 20 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Нефтеюганский районный суда ХМАО - Югры.
Председательствующий: Ушакова Т.А.
судьи: Аксентьева М.А.
Харитошин А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
