Постановление Псковского областного суда от 20 января 2021 года №22-913/2020, 22-25/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-25/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницой О.М.,
осужденного Обойшева А.В.,
участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,
адвоката Зимонова А.В.,
представителей потерпевшей А.- М., В.,
Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Андреевой А.И. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 года, которым осужденный
Обойшев А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. М., освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 12 дней.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей потерпевшей А.- М., В., Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение осужденного Обойшева А.В. и его защитника- адвоката Зимонова А.В., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20.10.2011 года Обойшев А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 16.09.2020 осужденный Обойшев А.В. переведен для дальнейшего отбывания вышеуказанного наказания в колонию-поселение.
По состоянию на (дд.мм.гг.).2020 года Обойшевым А.В. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, начало срока отбывания наказания - с (дд.мм.гг.).2011 года, конец срока отбытия наказания - (дд.мм.гг.).2024.
Осужденный Обойшев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного, постановлено освободить Обойшева А.В. от отбытия наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20.10.2011 года, условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 12 дней. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на Обойшева А.В. возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в постановлении суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая А., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 года, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе осужденному Обойшеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В обоснование жалобы потерпевшая приводит следующие доводы. Суд в своем постановлении указывает, что потерпевшая А. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ходатайства осужденного, в судебное заседание не явилась, своих возражений по существу ходатайства не представила, что не соответствует действительности, поскольку ею было направлено по электронной почте в суд заявление, в котором она выразила свою позицию по данному вопросу, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, заявила о невозможности явиться в суд по состоянию здоровья и нахождении на самоизоляции.
В постановлении от 13.11.2020 суд ссылается на то, что осужденный Обойшев А.В. за весь период отбытия наказания имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, что является обязанностью осужденного, при этом, суд не указал, что осужденный Обойшев А.В. за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за 10 из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Считает, что вывод суда о том, что при рассмотрении ходатайства представлены убедительные доказательства того, что осужденный Обойшев А.В. твердо встал на путь исправления, не состоятелен.
Указывает на то, что судом не учтено мнение представителя исправительного учреждения, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считал, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Кроме того, моральный и материальный ущерб от преступления не компенсирован, Обойшев А.В. вынужденно частично погасил материальный ущерб ввиду наличия исполнительного листа, извинения осужденным потерпевшей не принесены, вину Обойшев А.В. не признал, как в ходе судебного заседания, так и до настоящего времени. Однако, в постановлении суда указанным обстоятельствам оценка не дана, не выяснены причины, по которым не возмещен потерпевшей вред в добровольном порядке.
Считает, что при вынесении постановления суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Обойшева А.В., не применил к Обойшеву А.В. положения ст.53 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аброськин К.Г. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А.- без удовлетворения.
Осужденный Обойшев А.В. и его защитник Зимонов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей также просят оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене, материал по ходатайству осужденного подлежит направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании могут принимать участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, не связан с позициями участников судопроизводства по обоснованию своей позиции по делу, однако обязан обеспечивать их права.
Из ч.1 ст.389.17 УПК РФ следует, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из материалов по рассмотрению ходатайства осужденного Обойшева А.В., суд при назначении дела к рассмотрению в постановлении от 13.10.2020 года не отнес к числу лиц, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания, потерпевшую А., однако фактически известил ее о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено и в апелляционной жалобе потерпевшей. Суд в своем постановлении от 13.11.2020 указывает, что потерпевшая А. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ходатайства осужденного, в судебное заседание не явилась, своих возражений по существу ходатайства не представила, то есть фактически признает за ней право не только на участие в судебном заседании, но и на изложение позиции по рассматриваемому вопросу, которая подлежит доведению до сведения участников процесса.
При этом, позиция потерпевшей А., изложенная ею в направленном в суд по электронной почте заявлении, в котором она возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом до сведения участников процесса доведена не была, согласно аудиозаписи судебного заседания суд не только не озвучил указанную позицию потерпевшей, но и не довел до участников процесса сведения, извещалась ли потерпевшая о судебном заседании.
Между тем, нарушение права потерпевшей на доведение ее позиции по ходатайству осужденного до других участников процесса и суда, и соответственно права каждого из участников процесса быть осведомленными о позиции иных участников процесса, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда, и является основанием для отмены судебного решения на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Кроме того, согласно материалам дела, приговором суда от 20.10.2011 с Обойшева А.В. в пользу потерпевшей А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 миллиона рублей и в счет возмещения материального ущерба от преступления -53 183 рублей. В ходе рассмотрения ходатайства Обойшева А.В. суд первой инстанции не исследовал, по каким причинам потерпевшей до настоящего времени не возмещен вред в добровольном порядке, за 9 лет потерпевшей возмещен вред в размере 215 965 рублей 42 коп., не возмещено - 785 134 руб.58 коп. Соответствующих доказательств по данному вопросу в материалах дела не имеется, не было представлено и в суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции допущены невосполнимые в суде апелляционной инстанции нарушения, связанные с нарушением прав участников уголовного судопроизводства, а также с установлением, проверкой и оценкой фактических обстоятельств, имеющих существенное значение, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и на основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ направляет материал на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить иные доводы, указанные в апелляционной жалобе потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства Обойшева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка