Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-913/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-913/2015
 
г.Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 141,
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полушкина В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым производство по ходатайству осуждённого
Полушкина Виктора Васильевича, ...
о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2006 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просившую удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, обжалуемое постановление отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 17.07.2006 года Полушкин Виктор Васильевич признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 16 января 2009 года по отбытию наказания.
В настоящее время Полушкин В.В., отбывающий уголовное наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2012 года в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2006 года в соответствии с Федеральными законами от 07.12.201 года № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года производство по ходатайству осуждённого - прекращено.
Осужденный Полушкин В.В., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает постановление незаконным, поскольку в настоящее время отбывает наказание по другому приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 29.11.2012 года, в котором учтены судимость по приговору от 17.07.2006 года и рецидив преступления. Считает, что приведение приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2006 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ может улучшить его положение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Полушкин В.В. просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Полушкина В.В. о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2006 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года от № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, ссылаясь на положения статьи 86 УК РФ, прийдя к выводу, что судимость по вышеуказанному приговору погашена 16.01.2012 года, постановил прекратить производство по ходатайству осужденного.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Как было верно установлено судом, согласно материалам дела, Полушкин В.В. осужден по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 17.07.2006 года по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 16 января 2009 года.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается - по истечении трех лет после отбытия наказания.
По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 29.11.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.06.2013) Полушкин В.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за тяжкое преступление, совершенное 5 декабря 2010 года. При назначении наказания, суд учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.
Согласно ч.1 ст.15 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из вышеизложенного следует, что на момент совершения покушения, на незаконный сбыт наркотических средств ... , судимость за преступление средней тяжести по приговору от 17.07.2006 года, была не погашенной.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая изложенное приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17.07.2006 года подлежит приведению в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 года от № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которыми улучшается положение осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, поскольку заявленное ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть указанное ходатайство и принять по нему решение.
На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может признаваться законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба осужденного Полушкина В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Полушкина В.В. - удовлетворить.
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года в отношении Полушкина Виктора Васильевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка