Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-913/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-913/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 196
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Овсеенко А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года, которым осужденному
Овсеенко Александру Сергеевичу, ...
-отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего пересмотреть решение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившую обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 28 февраля 2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.04.2007 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 08.09.2011 года) Овсеенко Александр Сергеевич признан виновным и осужден по ст. 162 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 (с наказанием по приговору от 03.08.2005 года) УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Овсеенко обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, мотивировав свои выводы.
Осужденный Овсеенко, будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что он не имеет возможности выплатить иск, поскольку не трудоустроен по независящим от него причинам. Несмотря на нарушения установленного порядка отбывания наказания, он неоднократно поощрялся за участие в мероприятиях по благоустройству в исправительном учреждении. Поддерживает с родными связь по переписке, вступил в брак. Представитель исправительного учреждения ФИО1 не мог, по его мнению, давать характеристику его личности.
Осужденный Овсеенко просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Из представленных в суд первой инстанции материалов следует, что осужденный Овсеенко, отбывающий уголовное наказание ..., характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы, а так же были наложены взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. К представителям администрации учреждения настроен положительно, в беседе допускает употребление жаргонных слов. За период отбытия наказания имел 7 поощрений за участие в работах по обустройству территории учреждения и 6 взысканий за нарушения режима отбывания наказания из них три с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание - выговор за курение в не отведённом месте, наложено 11 июня 2013 года, не снято. Имеет 4 исполнительных листа на общую сумму ... руб. По характеру демонстративный, артистичный, враждебный, общительный, самоуверенный. Относится к категории осужденных с социально пониженным статусом. Руководство исправительного учреждение считает изменение режима отбывания наказания нецелесообразным.
Все материалы характеризующие личность осужденного Овсеенко за весь период отбывания наказания, тщательно были исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.33).
Представитель исправительного учреждения в судебном заседании подтвердил нецелесообразность перевода осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Участвующий в судебном заседании прокурор также возражал изменению режима отбывания наказания осужденному.
Отказывая осужденному Овсеенко в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у Овсеенко только формального повода на изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не является для суда основанием удовлетворения ходатайства представления, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении осужденного позволяют суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все задачи по исправлению осужденного, поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Довод апелляционной жалобы осужденного Овсеенко о том, что представитель исправительного учреждения ФИО1 не может давать характеристику в отношении него, необоснован. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, начальник ... уполномочил своего сотрудника ФИО1 представлять интересы учреждения в судах общей юрисдикции с правом на осуществление от имени исправительного учреждения процессуальных действий (л.д.31).Таким образом, Новосёлов Е.А. обоснованно участвовал в судебном заседании, где дал характеристику в отношении осужденного.
Довод апелляционной жалобы осужденного Овсеенко о том, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению, необоснован. Суд первой инстанции обоснованно указал, что участие осужденного в благоустройстве исправительного учреждения свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене режима исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года об отказе осужденному Овсеенко Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка