Определение от 14 июля 2010 года №22-913/2010

Судья Галько С.В. Дело № 22-913/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
город Салехард 12 июля 2010 года 
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Гришанова Г.Г. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года, по которому
 
    ГРИШАНОВУ Г. Г., Дата*, осужденному Дата* года мировым судьей судебного участка № 1 г. Салехард по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене постановления судьи, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    постановлением судьи осужденному Гришанову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    В кассационной жалобе осужденный Гришанов выражает несогласие с постановлением. В частности считает, что характеристика его личности, представленная администрацией исправительного учреждения, не основана на фактических данных и является противоречивой, поскольку он постоянно выполняет различные работы, в том числе и по благоустройству территории учреждения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
 
    Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
 
    Указанные требования закона судом не нарушены.
 
    Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Гришанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, а также принято во внимание мнение прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.
 
    Кроме того, судом учтена совокупность сведений о личности Гришанова, его поведение за весь период отбывания наказания, за который он поощрений не получал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. При этом с положительной стороны себя ничем не проявил, участия в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, что в силу ч.2 ст. 111 УК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных.
 
    Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений, судебная коллегия не находит.
 
    Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого, и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Гришанов достиг своего исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
 
    Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
 
    Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гришанова не нарушены.
 
    Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года в отношении ГРИШАНОВА Г. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*