Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-912/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Федорова В.К.,

адвоката Букалина И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова В.К. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, которым

Федорову В.К,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Федорова В.К., адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2018 года Федоров В.К. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30 января 2018 года, конец срока - 20 августа 2023 года.

Обжалуемым постановлением Федорову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров, не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не учтен его пенсионный возраст, тот факт, что он содержится в отряде для нетрудоспособных осужденных. Кроме того, обращает внимание, что привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, а также, что гражданский иск был выплачен им полностью задолго до его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федорова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что цели наказания осужденным еще не достигнуты и пришел к выводу о том, что поведение Федорова за весь период отбытия им наказания не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Федоров в период отбывания наказания взысканий не имеет. В настоящее время имеет 8 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, активно принимает участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, в работе проявляет ответственность, поставленные задачи выполняет качественно, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исков не имеет, законные требования администрации учреждения выполняет, к представителям администрации учреждения относится вежливо, поддерживает родственные связи, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Федоров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Судом первой инстанции фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против условно-досрочного освобождения Федорова.

Как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции документов, Федоров подавал ходатайство о направлении исполнительного листа в исправительное учреждение. Согласно ответу на данное ходатайство Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре и журналу учета исполнительных документов, переданных СПИ, исполнительный лист ФС N 024640662 о взыскании с Федорова в пользу ФИО1 суммы в размере 88 682 рублей, направлен начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре.

При этом согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист ФС N 024640662 в банке данных исполнительных производств не значится.

При таких обстоятельствах судом сделан необоснованный вывод о том, что Федоровым не предпринимались какие-либо меры к возмещению материального ущерба. Сведения о розыске осужденным исполнительного листа, его отсутствие в исправительном учреждении нельзя признать умышленным отказом Федорова от возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание положительную характеристику осужденного Федорова, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к совершенному деянию - признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, а также намерения Федорова возместить материальный ущерб, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Федорова и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Учитывая изложенное, постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

Приняв во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Федоров для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полагает возможным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Федорова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года в отношении Федорова В.К, отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного Федорова В.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Федорова В.К,, <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2018 года на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 3 дня.

Освободить Федорова В.К. из мест лишения свободы.

На основании ч.6 ст79 УК РФ контроль за поведением Федорова В.К. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на Федорова В.К. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, куда 1 (один) раз месяц являться на регистрацию.

Апелляционную жалобу осужденного Федорова В.К. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка