Приговор Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПРИГОВОР

от 18 мая 2021 года Дело N 22-912/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Гошиновой Э.И. и Ходоевой О.А.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

при участии прокурора Шайтер Е.Н., осужденного Гыргешкинова Б.Н., его защитника - адвоката Малгатаева С.А., потерпевшей Х.О.В., ее представителя - адвоката Х.Н.Д., гражданского истца Д.Б.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гыргешкинова Б.Н., потерпевшей Х.О.В., гражданского истца Д.Б.Е., апелляционное представление государственного обвинителя М.Б.М. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Гыргешкинов Баир Николаевич, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Гыргешкинова Б.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 02.11.2019 по 03.11.2019, содержания под стражей с 13.11.2019 по 08.12.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок лишения свободы время нахождения Гыргешкинова Б.Н. под домашним арестом с 03.11.2019 по 12.11.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Гыргешкинова Б.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки, состоящие из сумму, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами А.Т.С. и М.О.Р., в общей сумме 47 970 руб.

С Гыргешкинова Б.Н. в пользу Х.О.В. в счет возмещения материального ущерба на погребение взыскано 76 310 руб. и в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

С Гыргешкинова Б.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Д.Д.Б. - 500 000 руб., Д.В.Б. - 500 000 руб., Д.Б.Е. - 800 000 руб.

Гражданский иск Д.Б.Е. о возмещении материального ущерба в связи со смертью кормильца в размере 12 000 руб. со дня убийства до совершеннолетия ребенка и после до получения образования по очной форме обучения оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Гыргешкинова Б.Н., его защитника - адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, потерпевшую Х.О.В., ее представителя Х.Н.Д., гражданского истца Д.Б.Е., поддержавших свои апелляционные жалобы, прокурора Шайтер Е.Н., полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гыргешкинов Б.Н. признан виновным в том, что в период времени с 24 часов 01 ноября 2019 года до 02 часов 45 минут 02 ноября 2019 года между ним и Д.Е.В. произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которых последний выражался нецензурной бранью и показывал неприличные жесты, нанес Гыргешкинову Б.Н. удары, причинив в том числе ушиб ключицы. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на убийство Д.Е.В., Гыргешкинов Б.Н. нанес тому ножом не менее 12 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в правую кисть, не менее 3 ударов в левое предплечье и не менее 2 ударов в правое бедро, а также нанес кулаками с достаточной силой не менее 7 ударов в голову и шею Д.Е.В.

В результате преступных действий Гыргешкинова Б.Н. смерть Д.Е.В. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением нижней доли правого и левого легкого, диафрагмы, правой доли печени и осложнившейся обильной кровопотери.

Преступление совершено в <...> Республики Бурятия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Гыргешкинов Б.Н. вину в совершении преступления не признал, указывая, что действовал в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденный Гыргешкинов Б.Н. считает приговор необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х.О.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Гыргешкиновым вины и раскаяние в содеянном, в то время как вину в совершении убийства ее брата тот не признавал, излагая несколько версий произошедших событий, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное. Учитывая изложенное, суд не мог также учесть при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства были установлены на основании совокупности показаний свидетелей.

По мнению автора жалобы, не могло быть принято во внимание и противоправное поведение потерпевшего; факт обоюдной драки не доказан; согласно протоколу осмотра места происшествия общий порядок в доме нарушен не был. Признание в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления считает необоснованным, поскольку из показаний свидетеля П.О.О. следует, что Гыргешкинов вызывал скорую для трупа. Сведений о том, что Гыргешкинов характеризуется положительно, приговор не содержит.

Полагает, что судом необоснованно не признано отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение виновного, в то время как свидетель Б.Я.А., являющаяся его соседкой, указывала на то, что Гыргешкинов в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Также не согласна с размером компенсации морального вреда в ее пользу и пользу ее родителей. Считает, что суд недооценил моральные страдания, причиненные убийством брата и сына.

Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на обоюдную драку между Гыргешкиновым Б.Н. и Д.Е.В., указание на нанесение последним ударов Гыргешкинову Б.Н., в результате которых последний получил в том числе ушиб ключицы; исключить из приговора указание на признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, алкогольное опьянение Гыргешкинова Б.Н., повлиявшее на совершение им преступления; исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив самое строгое наказание, а также удовлетворить требования Х.О.В., Д.Д.Б. и Д.В.Б. о компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе гражданский ответчик Д.Б.Е. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда. Полагает, что заявленный им размер компенсации в 2 000 000 руб. соразмерен совершенному преступлению и причиненным нравственным страданиям.

Кроме того, автор приводит доводы о несогласии с размером назначенного Гыргешкинову наказания, который ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, в ходе следствия и судебного заседания постоянно менял показания, его положительные характеристики являются вымышленными.

Просит приговор изменить, усилив назначенное Гыргешкинову Б.Н. наказание до 15 лет лишения свободы и увеличив размер компенсации морального вреда в его пользу до 2 000 000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание Гыргешкиновым Б.Н. вины и раскаяние в содеянном. Из показаний последнего следует, что он сожалеет о последствиях содеянного, а не в совершении деяния, полагая, что действовал правомерно.

Кроме того, обращает внимание, что суд при разрешении вопроса о виде и мере наказания учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, в то время как отягчающих обстоятельство не установлено.

Просит приговор изменить: исключить из приговора смягчающие обстоятельства в виде частичного признания вины и раскаяния, указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, усилив назначенное Гыргешкинову Б.Н. наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что при постановлении в отношении Гыргешкинова приговора суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений ст. 307 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Так, суд первой инстанции установил, что Гыргешкинов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.Е.В., реализуя прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, нанес ему множественные удары ножом, от которых тот впоследствии скончался.

Вместе с тем, квалифицируя действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что Гыргешкинов в момент совершения преступления добросовестно заблуждался относительно количества и локализации нанесенных им ударов потерпевшему, тем самым поставил под сомнение установленный им прямой умысел на совершение убийства.

Кроме того, суд установил, что потерпевший Д.Е.В. нанес Гыргешкинову удары. Однако мотивируя свои выводы, указал, что насилие со стороны потерпевшего отсутствовало.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно установлены фактические обстоятельства дела, однако выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и считает возможным постановить новый обвинительный приговор на доказательствах, исследованных и проверенных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения Гыргешкиновым Б.Н. убийства Д.Е.В.

В период времени с 24 часов 00 минут ... до 02 часов 45 минут ... в <...> Республики Бурятия между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гыргешкиновым Б.Н. и Д.Е.В. произошла ссора, в ходе которой последний, выражаясь нецензурной бранью и показывая неприличные жесты, нанес Гыргешкинову Б.Н. удары в область груди, шеи и затылка. В этот момент Гыргешкинов Б.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.Е.В., реализуя прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, взял нож, которым нанес последнему не менее 12 ударов в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку, не менее 2 ударов в правую кисть, не менее 3 ударов в левое предплечье и не менее 2 ударов в правое бедро, а также нанес кулаками с достаточной силой не менее 7 ударов в голову и шею Д.Е.В.

Своими преступными действиями Гыргешкинов Б.Н. причинил Д.Е.В. следующие телесные повреждения:

- два проникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки, которые проходят через 4, 5 межреберье, проникают в плевральную полость, без повреждения внутренних органов; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, которое проходит через 7 межреберье, проникает в плевральную полость и заканчивается в нижней доле левого легкого; два проникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки, которые проходят через 6, 8 межреберье, проникают в плевральную полость, повреждают нижнюю долю правого легкого, диафрагму и заканчиваются в правой доли печени. Данные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением нижней доли правого и левого легкого, диафрагмы, правой доли печени причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь;

- семь непроникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки, два на правой кисти, два на левом предплечье, два на правом бедре, резаная рана на левом предплечье, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- две ссадины на лице, три кровоподтека на лице, один на шее, один на левой ушной раковине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий Гыргешкинова Б.Н. смерть Д.Е.В. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением нижней доли правого и левого легкого, диафрагмы, правой доли печени и осложнившейся обильной кровопотери.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Гыргешкинов вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указывая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, и суду показал, что ... около 21-22 часов к нему приехали его братья Г.О., Г.Ч. и Г.З., с которыми они употребляли спиртное. Около 23 часов к нему в гости приехали С.С.В., К.А.М. и Д., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития, конфликтов ни у кого между собой не было. Около 24 часов братья ушли, а он с С.С.В., К.А.М. и Д. продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время он предложил гостям расходиться, на что С.С.В. с К.А.М. ушли, а Д. отказался, поскольку хотел продолжить распивать спиртное. Он стал просить Д. покинуть его дом, на что последний сказал: "Ты сейчас уснешь, а я вынесу квартиру", при этом выражался нецензурной бранью и показывал неприличные жесты (кукиши). Он стал выталкивать Д. из своего дома, на дорожке они поскользнулись и упали, он несколько раз ударил Д. и вытолкнул того на крыльцо, где нанес еще один удар. Зайдя в дом он (Гыргешкинов) лег спать, однако минут через 20 или примерно час услышал, что в дверь пинают, Д. сказал, что забыл куртку. Когда начал открывать дверь, Д. рывком дернул дверь и сразу же пнул его в грудь - в солнечное сплетение, отчего он упал, а Д. прошел в дом. Поднявшись, он зашел в дом и предложил Д. поговорить "по трезвому", на что тот схватил пуфик и замахнулся в его сторону. Он отбил пуфик и в руках Д. осталось сиденье от пуфика, которым Д. начал наносить ему удары по голове, а также нанес удары кулаком в область груди и головы. Чтобы защититься от ударов Д., он нащупал что-то на кухонных шкафах и стал наносить ему этим предметом беспорядочные удары, нанеся от 2 до 10 ударов, возможно и больше. Впоследствии увидел, что этим предметом был нож. В связи с чем, как и куда наносил удары, не помнит, очнулся на четвереньках у стола; увидел Д., который сидел за столом на стуле, склонив голову, увидел у него порезы на руке и ноге. Он (Гыргешкинов) убрал нож в ножны, взял телефон, вышел на улицу и вызвал скорую помощь. Пока пытался позвонить в полицию, услышал грохот. Зайдя в дом, увидел, что Д. лежит на полу, пульс не прощупывался. После драки с Д. у него (Гыргешкинова) были синяки в паху, покраснения в области груди, болела ключица, возможно, была отечность.

Сожалеет о последствиях своих действий, однако полагает, что он имел право защищать неприкосновенность своего жилища, потерпевший находился у него в гостях и вел себя неприлично.

Гражданские иски потерпевшей Х.О.В., родителей и сына умершего о компенсации морального вреда не признал, считая размер компенсации завышенным. Гражданский иск Д.Б.Е. о взыскании 12 000 руб. до его совершеннолетия и окончания обучения по очной форме не признал, поскольку не представлены сведения об уплате умершим алиментов и их размере. Исковые требования Х.О.В. о взыскании материального ущерба в размере 76 310 руб. на погребение признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Гыргешкинова Б.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ..., из которых следует, что вечером ..., точное время не помнит, он находился у себя дома один, спал. К нему домой пришел ранее ему знакомый мужчина по имени Д.Е.В. с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами. Д.Е.В. и двое этих мужчин его разбудили и попросились распить алкоголь у него дома. Они стали распивать принесенную ими водку у него в доме на кухне. Распив две бутылки водки, они все опьянели. В ходе распития конфликтов не было. Далее Д.Е.В. стал его оскорблять по поводу его образа жизни, они стали с ним ругаться, затем Д.Е.В. встал из-за стола, стал толкать его в грудь, показывать всякие жесты, говорить в его адрес оскорбительные вещи, после чего замахнулся на него кулаком правой руки. Он, видя его агрессивное поведение, схватил со стола, который расположен справа от входа в дом, нож и быстро нанес Д.Е.В. несколько ударов в грудь. Сколько точно ударов он нанес, не помнит. От его ударов ножом Д.Е.В. упал на пол на спину. Двое мужчин в какой-то момент выбежали из дома. Нож он убрал в ножны и положил его на кухонный стол. Затем вышел в ограду дома и, находясь в ограде, позвонил в скорую помощь и в полицию, сказав: "Я, наверное, убил человека". Вину в том, что он убил своего знакомого Д.Е.В., признает, однако специально убивать его не хотел, хотел, чтобы тот перестал оскорблять его (том 3 л.д. 4-7).

Из оглашенных показаний Гыргешкинова Б.Н., данных ... в качестве обвиняемого, следует, что около 00 часов 30 минут ... в ходе распития спиртного Д. начал агрессивно себя вести по отношению к нему (Гыргешкинову), показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью, оскорблял. На его просьбы прекратить оскорбления Д. не реагировал, в связи с чем он попросил его уйти. Подойдя к Д., чтобы выпроводить его из дома, последний встал и толкнул его (Гыргешкинова) двумя ладонями в грудь, отчего он отпятился назад. Д. сразу же пошел на него и ударил один раз кулаком правой руки в грудь, затем снова хотел нанести ему удар кулаком, замахнулся на него, и в это время он (Гыргешкинов) увидел на кухонном гарнитуре нож, схватил его правой рукой и стал наносить им удары в грудь Д.. Пока он брал нож в руки, Д. успел его два раза ударить кулаком правой руки в шею и кулаком левой руки в голову. Он не помнит, сколько ударов он нанес ножом, но не менее 10. Когда он наносил удары, Д. пытался защищаться, поэтому он мог ему нанести удары ножом по рукам и ногам. После того, как Д. упал, то еще дышал, а он (Гыргешкинов) положил нож в ножны, взял телефон, вышел на улицу и позвонил в скорую помощь, сообщив, что порезал человека. Возможно, что он нанес Д. несколько ударов по лицу кулаками. Вину не признает, поскольку не хотел его убивать, а защищался (том 3 л.д.12-18).

В ходе допроса ... Гыргешкинов показывал, что в вечернее время он позвонил своему троюродному брату Г.О. пригласил его к себе в гости. Около 21-22 часов Г.О. пришел к нему домой вместе с братьями Г.Ч. и Г.З., стали распивать спиртное. Около 23 часов к нему приехал С.С.В. вместе с К.А.М. и Д.. В ходе совместного распития конфликтов ни у кого между собой не было. Около 24 часов братья ушли, а он с Г.Ч., К.А.М. и Д. продолжили распивать алкоголь. Примерно минут через 30-40 после ухода братьев он предложил гостям уйти. Г.Ч. и К.А.М. начали собираться, звали с собой Д., однако тот не хотел уходить, продолжал сидеть за столом. С.С.В. и К.А.М. ушли, а он стал говорить Д., чтобы тот тоже уходил, на что последний начал его оскорблять, показывать ему "кукиши". Тогда он хотел подойти к нему, чтобы выпроводить его из дома, и, когда он направился к нему, тот встал и с силой толкнул его, отчего он попятился назад к кухонным шкафам. После того, как Д. его толкнул, он нанес ему (Гыргешкинову) один удар кулаком правой руки в область ключицы или шеи, затем нанес ему один удар по затылку. Чтобы защититься от его ударов, он правой рукой схватил нож, который лежал на кухонных шкафах, и стал наносить им удары Д.. Удары он наносил хаотично, куда именного, не помнит. Д. пытался защищаться и поэтому он мог нанести ему удары ножом по рукам и ногам. Далее Д. упал на пол, он положил нож в ножны и на кухонный стол, взял телефон и вызвал скорую помощь, при этом он вышел на улицу. Вину в совершенном он признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 30-36).

В ходе проверки показаний на месте Гыргешкинов показывал, что потерпевший начал показывать ему различные жесты, на что он попросил его выйти, потерпевший отказался. Далее Гыргешкинов показал, что он подошел к потерпевшему, который сидел на стуле справа от окна, встал напротив него и хотел его выпроводить из дома, на что потерпевший встал со стула и оттолкнул его двумя руками в грудь к тумбочкам (нижним шкафам кухонного гарнитура). Данные действия Гыргешкинов продемонстрировал с использованием манекена. От того, что потерпевший оттолкнул Гыргешкинова, он отпятился назад, затем он приподнялся и потерпевший нанес ему один удар кулаком правой руки в шею, два удара кулаками в область ниже затылка и по затылку. Затем Гыргешкинов продемонстрировал, что он взял нож с тумбочки, при этом держал его большим пальцем к клинку. Потерпевший находился напротив Гыргешкинова. Далее Гыргешкинов продемонстрировал с использованием макета ножа и манекена как он нанес потерпевшему удары в грудь ножом, при этом пояснил, что количество нанесенных им ударов не помнит. Затем Гыргешкинов показал, что потерпевший от его ударов ножом в грудь упал на пол на спину, головой к кухонному столу, ногами к входной двери. На вопрос следователя: "У потерпевшего в руках что-либо было, когда он удары Вам наносил?" ответил, что не видел. На вопрос следователя: "Он Вам какие-либо угрозы высказывал?" ответил, что тот ругался, оскорблял его (том 3 л.д. 19-23).

Оглашенные показания от ... и протокол проверки показаний на месте подсудимый Гергешкинов подтвердил, указав, что забыл рассказать следователю о том, что он выгонял Д. из дома. От показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., отказался, пояснил, что при допросах на него было оказано давление со стороны следователя и защитника; кроме того, он не имел возможности до начала допросов и после проконсультироваться с защитником, ему не было предоставлено достаточно времени для согласования позиции. Считает, что адвокат М.О.Р. предоставил ему неквалифицированную помощь. На него было оказано давление через мать, посредством передачи от нее писем, обеспечении встреч, при которых мать требовала признания вины в полном объеме, подписания ст. 217 УПК РФ, на что он и согласился.

Потерпевшая Х.О.В. суду показала, что убитый Д.Е.В. был ее родным братом, был здоровым, физически крепким, по характеру был спокойным, неконфликтным, безобидным, отзывчивым человеком. При употреблении алкоголя также был спокойным, агрессии не проявлял. ... около 24 часов Д.Е.В. позвонил ей со своего абонентского номера ... и по его голосу она поняла, что он был выпившим, но не пьяным, попросил передать трубку супругу, на что она ответила, что тот спит. Затем трубку взял Гыргешкинов Баир, который также стал просить передать трубку ее супругу. Затем Д.Е.В. прекратил разговор, однако телефон не отключил, поэтому она слышала разговор на другом конце, а именно, что, помимо Д.Е.В. и Гыргешкинова, там было слышно еще два мужских голоса. Д.Е.В. говорил "Я мужик", а присутствующие голоса смеялись. Затем звук отключился и более она не слышала их разговора. Когда узнала, что брат умер, позвонила на его номер телефона, кто-то поднял трубку и сразу же сбросил. Затем она еще раз набрала, телефон был занят, потом она позвонила третий раз, но телефон уже был отключен. Полагает, что убийство брата один Гыргешкинов совершить не мог. Об обстоятельствах произошедшего преступления ей ничего неизвестно. Совершенным преступлением ей и ее родителям причинен моральный вред, которые они оценивают в 3 000 000 руб., а именно по 1 000 000 руб. в пользу каждого. У отца после смерти сына был инфаркт, родители тяжело перенесли его смерть, она же потеряла единственную опору и поддержку в лице брата. Кроме того, просит взыскать с Гыргешкинова в ее пользу расходы на погребение, поминальный обед, найм микроавтобуса, всего 76 310 руб.