Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-912/2021

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Васькова Ю.Г., Исакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,

защитника - адвоката Полужниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тюмени ФИО7 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

соловьев, <.......>

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Постановлено, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соловьева Е.В.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер", расположенном по адресу: г<.......>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено меру пресечения Соловьеву Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., выслушав пояснения прокурора Десятовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Полужниковой Н.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гусельникова, не оспаривая доказанности виновности Соловьева и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так суд, назначая наказание Соловьеву, не учел смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, снизить испытательный срок, установленный судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Соловьева.

В судебном заседании Соловьев свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Действия осужденного Соловьева судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его родителей и ребенка, оказание помощи сестре.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Соловьева.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказания относится наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов дела следует, что на иждивении у Соловьева находятся двое малолетних детей: <.......>

Вопреки требованиям уголовного закона, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Соловьева малолетних детей, о которых сообщал осужденный в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения, в силу ст. 389.17 УПК РФ не относится к существенным, влекущим безусловную отмену приговора, вместе с тем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Признавая указанное обстоятельство, смягчающим наказание Соловьеву, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ему наказания, поскольку оно по своему сроку назначено в минимальном размере.

Назначая испытательный срок, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, и назначил длительный испытательный срок, отвечающий задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводу апелляционного представления испытательный срок условного осуждения, как соответствующий требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ, снижению не подлежит.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на выводы суда о виновности Соловьева.

Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в остальной части, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении соловьев - изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетних детей у Соловьева Е.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка