Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-912/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Казначеевой Е.А., Кодочигова С.Л.,
при секретаре Коняевой Ю.И.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Татьянина Д.И.,
адвоката Яшновской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Татьянина Д.И. и адвоката Яшновской Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, по которому
Татьянин Денис Иванович, родившийся дата в ****, судимый:
21 февраля 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Краснокамского городского суда Пермского края 25 апреля 2012 года (судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный 31 мая 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,
18 января 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 января 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2020 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев за каждое, с установлением ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, с установлением ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев, с установлением ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;
постановлено об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденного Татьянина Д.И. и адвоката Яшновской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бочковской П.А об изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татьянин Д.И. осужден за незаконный сбыт участнику оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" В1. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,073 грамма, а также за незаконный сбыт Ш. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,033 грамма.
Преступления совершены 6 октября 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Татьянин Д.И. не согласен с принятым судебным решением. Обращает внимание на свою непричастность к сбыту наркотических средств и утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Свидетель Н. на предварительном следствии, а так же свидетели В1. и Ш., оговорили его. Заключения экспертов по наркотическим средствам проведены с нарушением законодательства о судебно-экспертной деятельности. Ходатайства о проведении повторных экспертиз безосновательно отклонены. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя доводы о многочисленных противоречиях в доказательствах, не устраненных судом при разрешении дела и нарушениях, допущенных по его мнению в ходе следствия и судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене приговора и своем оправдании.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Яшновская Е.В. так же выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Татьянина Д.И. и доводы защиты о его непричастности к сбыту наркотических средств оставлены судом без внимания. Показания свидетелей В1., Ш., Н. не получили надлежащей оценки, противоречия в показаниях свидетелей В1. и Ш. не устранены, данные об оговоре ими Татьянина Д.И. не опровергнуты. Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено незаконно, без достаточных оснований и вне рамок возбужденного уголовного дела. Полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имелась провокация преступления. В связи с изложенным просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления либо вынести оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Татьянина Д.И. и адвоката Яшновской Е.В. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Татьянина Д.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вывод суда о том, что Татьянин Д.И. 6 октября 2020 года сбыл наркотические средства В1. и Ш. установлен на основании показаний допрошенных по делу свидетелей, а так же документах содержащихся в материалах уголовного дела.
Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный Татьянин Д.И. вину по предъявленному обвинению не признавал, отрицая причастность к сбыту наркотических средств и излагал свою версию событий.
Вместе с тем как установлено судом, она опровергается показаниями свидетеля Ш., показания которого оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на протяжении двух последних месяцев он приобретал наркотические средства у Татьянина Д.И. 6 октября 2020 года в очередной раз договорился с ним о приобретении наркотика и при встрече передал 500 рублей купюрами по 100 рублей. Татьянин Д.И. отдал ему сверток наркотическим средством, которое у него после задержания изъяли в полиции. Он видел, что Татьянина Д.И. ожидал еще один человек, с которым тот пообщался и что-то ему передал.
Достоверность показаний Ш. была установлена судом на основании протокола его личного досмотра и изъятия наркотического средства; протокола осмотра Татьянина Д.И. и изъятием денежных средств в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей; справкой об исследовании N 1868 от 6 октября 2020 года, согласно которой изъятое у Ш. вещество массой 0,033 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта N 2537 от 20 октября 2020 года, из которого следует, что представленное вещество, массой 0,019 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; осмотром мобильного телефона Ш., подтверждающим его общение с Татьяниным Д.И. и другими документами.
Показания Татьянина Д.И. об изготовлении для В1. муляжей с наркотиками, опровергаются показаниями указанного свидетеля о том, что он неоднократно приобретал у Татьянина Д.И. наркотические средства. 6 октября 2020 года принимал участие в проведении "Проверочной закупки" в ходе которой приобрел у Татьянин Д.И. два свертка с наркотическим средством, передав врученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия деньги. Наркотические средства выдал сотрудникам полиции.
Судом установлено, что показания В1. подтверждаются постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколом личного досмотра и вручения ему денежных средств; протоколом добровольной выдачи В1. двух свертков с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Татьянина Д.И. и изъятием у него денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии; справкой об исследовании N 1867 от 7 октября 2020 года, согласно которой выданное В1. вещество, находящееся в двух свертках массой 0,038 грамма и 0,035 г рамма, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта N 2539 от 20 октября 2020 года, согласно которому представленное вещество массой 0,024 грамма и 0,020 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и другими документами. Также показания В1. о том, что он созванивался и договаривался с Татьяниным Д.И. о приобретении наркотического средства подтверждаются осмотр мобильного телефона Татьянина Д.И. в судебном заседании.
Исследовав показания свидетеля Н., данные ею на предварительном следствии и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и принял в основу приговора. Из указанных показаний следовало, что она проживала в фактических брачных отношениях с Татьяниным Д.И., который является потребителем наркотических средств и с сентября 2020 года стал заниматься их сбытом. Она видел, как Татьянин Д.И. дома фасовал по маленьким пакетикам наркотическое средство, а 6 октября 2020 года он по телефону договорился о встрече у магазина "Магнит", около их дома. При обыске в квартире, в кармане халата Татьянина Д.И. был обнаружен сверток с наркотическим средством.
Данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями понятых П. и В2., а так же оперативного сотрудника полиции Т.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку каких-либо противоречий они не содержат, объективно подтверждаются документами, составленными по результатам оперативно-розыскного мероприятия и предоставленными суду в установленном законом порядке, заключениями экспертов и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволила суду составить целостную картину произошедшего и разрешить дело по существу.
Данных, об оговоре Татьянина Д.И. кем либо из свидетелей из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, его показания в томе 1 на листах дела 120-123, признанные судом недопустимым доказательством при вынесении приговора не учитывались.
Экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются непротиворечивыми, научно-обоснованными, составленными компетентным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются ясными и понятными.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено с учетом требований законодательства, регламентирующего эту деятельность и в условиях, исключающих возможность формирования у Татьянина Д.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств со стороны правоохранительных органов. Как видно из материалов дела, основания его проведения предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об оперативно- розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ имелись, порядок и условия проведения отвечают положениям ст.ст. 6 и 8 указанного Закона, поэтому доводы защиты следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного производства, несоблюдения процедуры этого производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при исследовании положенных в его основу доказательств, не допущено.
Все ходатайства осужденного и защиты разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.
Переоценка доказательств, положенных судом в основу приговора, со стороны осужденного, выявление несущественных и незначительных противоречий, не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего в целом, обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, являются способом защиты, а потому не могут быть признаны обоснованными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вина осужденного является установленной, а юридическая оценка содеянного Татьяниным Д.И. по каждому из двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Как следует из приговора, при назначении Татьянину Д.И. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, а отягчающим установлен рецидив преступлений, вид которого определен правильно.
Вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, а так же решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированны.
Определяя размер наказания, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, так как суд не учел требования п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ и в водной части приговора указал о наличии у Татьянина Д.И. судимости по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым он осуждался по ч. 1 ст. 228 УК РФ и был освобожден 31 мая 2016 года. Поскольку указанная судимость Татьяна Д.И. является погашенной с 31 мая 2019 года она подлежит исключению, однако это обстоятельство не влияет на вид рецидива и не влечет необходимость снижения наказания, поскольку преступление, за которое осуждался Татьянин Д.И., относится к категории небольшой тяжести.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Татьянина Дениса Ивановича изменить:
исключить из вводной части указание на судимость Татьянина Д.И. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года.
В остальной части приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Татьянина Дениса Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Татьянина Д.И. и адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи /Подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
