Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-912/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Слободчикова О.Ф. и Елаховой В.А.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённой Новицкой Л.В.,
защитника по назначению - адвоката Пантелеменюка М.Л., предъявившего удостоверение N 133 и ордер НО "Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов N 1" от 29 декабря 2020 года N 014893,
представителя потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Бондареве В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, которым
Новицкая Любовь Валерьевна, <данные изъяты>, несудимая
осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Принято решение по гражданскому иску, мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение представителя потерпевшего ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И., а также пояснения осуждённой Новицкой Л.В. и защитника Пантелеменюка М.Л. о справедливости приговора, судебная коллегия
установила:
Новицкая Л.В. признана виновной и осуждена за присвоение вверенного ей имущества - денег ООО "<данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>) в размере 2778926, 41 рублей, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено ею в г. Петропавловске - Камчатском в период с июля по октябрь 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, исключив применение ст.73 УК РФ. Осуждённая сведения о совершённом преступлении сообщила лишь при наличии доказательств о её причастности, поэтому такие её действия считать явкой с повинной нельзя. Она совершила активные действия, чтобы скрыть свою причастность к хищению, а призналась в совершении преступления только после прохождения исследования с использованием полиграфа, содействия в ходе уголовного судопроизводства не оказывала, пыталась скрываться, что свидетельствует об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Новицкая обещала вернуть похищенное, но никаких действий к этому не предприняла, где находятся деньги не сообщила. С учётом обстоятельств дела, имеются основания для признания в действиях Новицкой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора".
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает обвинительный приговор в отношении Новицкой правильным.
Виновность осуждённой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Новицкой квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и пришёл к правильному выводу о том, что исправление Новицкой возможно без изоляции её от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Новицкой наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, и не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания и необходимости его ужесточения.
Судом первой инстанции явка Новицкой с повинной (т.1 л.д.158) обоснованно признана обстоятельством, смягчающим её наказание, поскольку она дана виновной задолго до возбуждения уголовного дела, в протоколе изложены обстоятельства хищения, которые впоследствии подтвердились в ходе уголовного судопроизводства.
Новицкая в ходе следствия признала свою вину, будучи допрошенной несколько раз, подробно изложила обстоятельства присвоения денежных средств, поэтому оснований для исключения как смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Новицкой раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. Таких данных судом первой инстанции правильно не установлено. Совершение Новицкой присвоения вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения являются квалифицирующим признаком состава преступления, за совершение которого она осуждена, и они не могут повторно учитываться при назначении наказания.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённой и оснований считать его чрезмерно мягким, как и о необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года в отношении Новицкой Любови Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
