Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-912/2020
г. Вологда
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Верхнёвой Л.Ю., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Чуги Р.И.,
защитника осужденного Чуги Р.И. - адвоката Задворной Л.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуги Р.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым
ЧУГА Р. И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
11 декабря 2018 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2018 года;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Этим же приговором осужден К.Ф., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Чуги Р.И. и в его защиту адвоката Задворной Л.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Чуга Р.И. признан виновным в том, что в период с 22 часов 28 ноября 2019 года до 3 часов 29 ноября 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества В.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Чуга Р.И. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чуга Р.И. указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание и учел данные о его личности, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие рецидива преступлений. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ему может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Герасимовой Н.Н. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Чуги Р.И. в разбойном нападении на потерпевшего В.С. в целях хищения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного Чуги Р.И., помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в период предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, установлена показаниями соучастника преступления К.Ф., потерпевшего В.С., свидетелей И.Н., М.Ю., свидетеля Т.Н., Т.В.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у К.Ф. сотового телефона, похищенного у В.С.; протоколом изъятия у Т.В. музыкальной колонки, похищенной у потерпевшего; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у потерпевшего телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Действия Чуги Р.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы о необходимости назначения Чуге Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу положений п. "б" ч.1 ст.73, ч.1 ст.53.1 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания и замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Чуги Р.И., подробно приведенных в приговоре, назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Чуге Р.И. судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года в отношении Чуги Р. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
