Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: 22-912/2010
Судья Галько С.В. Дело № 22-912/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
при секретаре Истоминой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кельчина А.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года, по которому
КЕЛЬЧИН А. В., Дата*, судимый Лабытнангским городским судом ЯНАО:
09 апреля 2002 года по п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 03 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 02 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 февраля 2007 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима.
В течение отбывания ограничения свободы установлены ограничения, изложенные в резолютивной части приговора.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кельчин признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств М в сумме 6 600 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 13 января 2010 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кельчин виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кельчин выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности указывает, что его действия стоит переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ и соответственно смягчить назначенное наказание.
Кассационное представление и.о. прокурора г. Лабытнанги Тарасова В.А. отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия не дает оценки изложенным в нем доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного Кельчина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Версия осужденного о том, что насилие было применено им из личной неприязни по поводу нанесенных М его сестре оскорблений, а не в целях хищения денежных средств, была предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что эта версия опровергнута совокупность исследованных в суде доказательств.
При этом суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего М, согласно которым после сделанного им в грубой форме замечания сестре осужденного Кельчина, последний подскочил к нему и стал наносить удары ногами по различным частям тела. В процессе избиения Кельчин потребовал передачи ему денежных средств в сумме 4000 рублей. Чтобы прекратить избиение ему пришлось передать Кельчину 4 000 рублей, завладев которыми, осужденный потребовал передачи всех денежных средств. Опасаясь дальнейшего избиения, он вынужден был отдать Кельчину все деньги.
Эти показания потерпевшего оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что соответствует положениям ч.1 ст. 281 УПК РФ и судом они обоснованно признаны достоверными, поскольку в большей своей части согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом, первоначальный мотив применения насилия к М не влияет на квалификацию содеянного Кельчиным, поскольку в процессе его применения осужденный незаконно потребовал передачи ему чужого имущества и прекратил нанесение ударов лишь после того, как М передал ему все имеющиеся денежные средства. Таким образом, следует признать, что насилие Кельчиным применено именно в целях завладения чужим имуществом, оно явилось способом его завладения, что исходя из установленных обстоятельств, бесспорно, осознавалось осужденным. Следовательно менее тяжкое преступление- нанесение побоев, переросло в более тяжкое- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При таких данных оснований для изменения юридической оценки содеянного Кельчиным не имеется.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований к смягчению наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года в отношении КЕЛЬЧИНА А. В. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник документа находится в деле Номер*.
