Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2021 года Дело N 22-91/2021

г. Мурманск "04" февраля 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., при секретаре Федотовой А.Н., с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осуждённого Перикова А.С., защитника - адвоката Тома М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 ноября 2020 года, которым

Перикову А. С., ***, судимому - 22 июня 2012 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 ноября 2012 года, согласно которому он осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2012 года), к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 08 июня 2012 года, окончание - 07 июня 2023 года.

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав осуждённого Перикова А.С. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника Тома М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Периков А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано в апелляционной жалобе Периков А.С. выразил несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст.117 УИК РФ сослался на погашенные взыскания и воспитательные беседы, которые к взысканиям не относятся. Отмечает, что нормы уголовно-исполнительного закона не содержат требований о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания должно являться стабильно положительным и безупречным. Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суд не выяснил конкретных обстоятельств, допущенных им нарушений, не дал надлежащей оценки их тяжести и характеру и оставил без внимания динамику его поведения. Указывает, что с самого начала отбывания наказания трудился, в том числе без оплаты, от предложенных работ не отказывался, периоды, в течение которых он не работал, обусловлены отсутствием в исправительном учреждении рабочих мест. Считает, что судом дана неверная оценка его исправлению и в удовлетворении ходатайства отказано по не предусмотренным законом основаниям. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить или направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Чудиновских В.Э. оснований для удовлетворения жалобы не находит, считает решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу ч.22 ст.78 УИК РФ, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания им наказания, о его отношении к совершённому деянию, а также о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Поскольку осуждённый Периков А.С. отбыл срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, его ходатайство обоснованно принято к производству суда.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, с учётом сведений о поведении Перикова А.С. в период отбывания наказания, мнения прокурора и руководства исправительной колонии сделал вывод, что данный осуждённый не является положительно характеризующимся.

Вопреки доводам жалобы, такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что Периков А.С. прибыл в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области 23.12.2012 из ФКУ СИЗО-* г. Апатиты УФСИН России по Мурманской области, где характеризовался удовлетворительно, с августа 2019 года трудоустроен в исправительном учреждении, к работе относится добросовестно, принимает участие в неоплачиваемых работах в порядке ст.106 УИК РФ.

За период отбывания наказания в ИК-* Периков А.С. получил 17 поощрений, при этом первые четыре года с положительной стороны себя не проявлял. Наряду с этим осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получал взыскания в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, кроме того с осуждённым проводились беседы воспитательного характера, последний раз - в апреле 2019 года; в 2019 году осуждённый повторно поставлен на профилактический учёт, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с которого снят 5 августа 2020 года.

Несмотря на то, что все наложенные в период отбывания наказания взыскания погашены, а беседы к взысканиям не относятся, допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания правомерно учтены, поскольку оценке подлежит поведение за весь период отбывания наказания.

Конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие данные, характеризующие поведение Перикова А.С., в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку.

Поскольку на облегчённые условия отбывания наказания Периков А.С. переведён в августе 2020 года и тогда же снят с профилактического учёта, - безупречным и положительным его поведение можно признать только с августа 2020 года, то есть очень непродолжительный период, а с учётом сроков нахождения осуждённого на профилактическом учёте, непринятия мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшим по приговору от 29.11.2012, - сделан обоснованный вывод о недостаточном его исправлении в условиях исправительного учреждения строгого режима.

С учетом изложенного, несмотря на то, что администрация ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области поддержала ходатайство Перикова А.С., принимая во внимание сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время его перевод в колонию-поселение является преждевременным.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года в отношении осуждённого Перикова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ

Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка