Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-9120/2019, 22-311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-311/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-311/20
Дело N 1-30/19 Судья Смирнов М.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.,
и судей Вергасовой М.Х. и Новиковой Ю.В.
при секретаре Востряковой А.А.
с участием: прокурора Дытченко Л.В.,
осужденного Федотова М.В.,
адвокатов Деловой А.А., Зайцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Деловой А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Говера А.Ф. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, которым
ГУСЬКОВ Юрий Владиславович, <дата> года рождения, уроженец г. Петропавловска-Камчатского, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работавший в ООО "Универсал" техническим директором, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 пп."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата>. у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата>. у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата>. у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата>. у <адрес>), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Гуськова Ю.В. под стражей с <дата> по <дата>.
ФЕДОТОВ Максим Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (преступление, совершенное <дата> <адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у <адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ (за преступление, совершенное <дата> у д<адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с <адрес>.
В срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а", ч.3 УК РФ зачтено время содержания Федотова М.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Весниной Н.А.; выступление прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения адвокатов Деловой А.А. и осуждённого Федотова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения адвоката Зайцевой О.С. возражавшей против доводов апелляционной жалобы об отмене приговора и не возражавшей против доводов апелляционного представления; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновными в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, т.е. в значительном размере;
Этим же приговором Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновными в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамма, т.е. в значительном размере;
Этим же приговором Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновным в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 грамм, т.е. в значительном размере;
Этим же приговором Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновными в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамма, т.е. в значительном размере;
Этим же приговором Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновными в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма, т.е. в значительном размере;
Этим же приговором Гуськов Ю.В., Федотов М.В. (каждый) признаны виновными в совершении <дата>. по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, т.е. в значительном размере.
Также приговором суда Федотов М.В. признан виновным в совершении <дата> хранения без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,63 г., т.е. в крупном размере, до задержания и изъятия смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в ходе личного досмотра <дата>.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Говер А.Ф. просит приговор суда в отношении Гулькова Ю.В. и Федотова М.В. изменить. В отношении Федотова М.В. дополнить приговор указанием о прекращении уголовного преследования по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в связи с отказом от обвинения.
В отношении Гуськова Ю.В. указать в приговоре о назначении наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку все преступления, за которые осужден Гуськов Ю.В. являются покушениями.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Делова А.А. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, Федотова М.В. оправдать.
Указывает, что предъявленное Федотову М.В обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств вины Федотова М.В., что исключает вынесение обвинительного приговора по предъявленным статьям обвинения.
Полагает, что приговор вынесен на основании недопустимых доказательств, в числе которых показания сотрудников правоохранительных органов, выступавших в качестве свидетелей, протокол об административной задержании Федотова М.В. от <дата>, полученные на его основе рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, рапорт о задержании Федотова М.В. от <дата>, протокол личного досмотра Федотова М.В. от <дата>, справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N N... от <дата>, заключение эксперта N N... от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, а также вещественные доказательства.
Считает, что протокол осмотра места происшествия от <дата> был сфальсифицирован органами предварительного следствия, поскольку тот в нарушение норм уголовно-процессуального права был составлен на следующий день после проведения данного следственного действия, подписан понятыми, которые его не читали, и один из которых является заинтересованным лицом, сформулирован таким образом, что невозможно конкретизировать, где именно были обнаружены предметы инкриминируемого Федотову М.В. деяния.
По мнению защитника, назначенное Федотову М.В. наказание является несправедливым, не соответствует степени общественной опасности содеянного, личности Федотова М.В., при назначении наказания судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, как то: молодой возраст, отсутствие судимостей, социальная устроенность, высшее образование, влияние назначенного наказания на жизнь членов его семьи.
Адвокат отмечает, что государственный обвинитель отказался от обвинения по пяти составам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ, и полагает вывод суда о несогласии с его позицией сделан на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Деловой А.А. государственный обвинитель Згурский А.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования закона судом не были выполнены.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии со ст.254 п.2, 246 ч.7 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование, также в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
В соответствии со ст.256 ч.2 УПК РФ постановление суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного документа.
Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом были нарушены.
В соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Федотов М.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, а именно в том, что не позднее <дата> в неустановленном месте из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно приобрел, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, порошкообразное вещество - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,61 гр., т.е. в крупном размере, т.е. приискал средства для совершения преступления, после чего расфасовал смесь в 8 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрыл фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом поместил в сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, и на каждом из свертков нанес рукописный текст "МС1", массой соответственно: N 1 - 0,94 гр.; N 2 - 0,98 гр.; N 3 - 0,97 гр.; N 4 - 0,93 гр.; N 5 - 0,94 гр.; N 6 - 0,95 гр.; N 7 - 0,95 гр.; N 8 - 0,95 гр., общей массой 7,61 гр., т.е. в крупном размере. Указанную смесь, во исполнения своего дальнейшего преступного умысла, незаконно хранил по месту своего жительства для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции <дата>. в 16 час. 00 мин. у <адрес>, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Федотова М.В. <дата>.
Из протокола судебного заседания от <дата>. (л.д.36 т.11) усматривается, что государственный обвинитель отказался от вышеуказанного обвинения, указав, что по эпизоду по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (по наркотикам, обнаруженным в ходе обыска по месту жительства Федотова) обвинение не нашло своего объективного подтверждения.
Далее государственный обвинитель, изменил обвинение в отношении Федотова М.В. и Гуськова Ю.В., указав, что противоправные действия подсудимых направленные на сбыт наркотических средств, охвачены единым умыслом, связаны с распространением одного и того же вида наркотиков, в связи с чем действия подсудимых Федотова М.В. и Гуськова Ю.В. (каждого) подлежат квалификации одним законом - по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а,б" УК РФ, а действия Федотова М.В., ранее квалифицированный по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ подлежат переквалификации на ст.228 ч.2 УК РФ. При этом государственный обвинитель, вопреки выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, не складывал количества наркотических средств и не квалифицировал действия осужденных более тяжким законом.
Из материалов уголовного дела, судебного разбирательства, усматривается, что при наличии отказа государственного обвинителя от обвинения Федотова М.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ (по наркотикам, обнаруженным в ходе обыска по месту жительства Федотова) судом не принято процессуального решения в виде отдельного документа - соответствующего постановления, что является основанием к отмене приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом того, что уголовное дело в отношении Федотова М.В. рассмотрено судом не в полном объеме, судом не принято процессуального решения по всему объему предъявленного обвинения, приговор суда подлежит отмене в полном объеме, в том числе и в отношении Гуськова Ю.В., поскольку Федотов М.В. и Гуськов Ю.В. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору взаимосвязанных 6 преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "а,б" УК РФ, а Федотов М.В. кроме того, обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в отношении лишь одного обвиняемого (Федотова М.В.) невозможно, поскольку раздельное рассмотрение уголовного дела может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения.
Доводы апелляционной жалобы защиты связанные с оценкой доказательств, с оспариванием квалификации действий осужденного Федотова М.В., и назначенного ему наказания, судебная коллегия не рассматривает в связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществ одних доказательств перед другими; о виде и размере наказания.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы адвоката Деловой А.А. подлежат удовлетворению частично.
Доводы апелляционного представления о том, что в отношении Федотова М.В. судом не принято процессуальное решение по одному из предъявленных обвинений и о неправильном назначении наказания Гуськову Ю.В. с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ соответствуют требованиям уголовного закона и суду первой инстанции следует их учесть при новом рассмотрении уголовного дела.
Доводы апелляционного представления о внесении судом апелляционной инстанции изменений в приговор суда, а именно, об указании о прекращении уголовного преследования Федотова М.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения, не могут быть удовлетворены, поскольку судом первой инстанции по данному обвинению не принято никакого решения. Кроме того, указанное решение излагается в виде отдельного документа (постановления или определения), а не приговора.
С учетом указанного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, учесть позицию государственного обвинителя изменившего обвинение, а также доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы защиты, после чего принять законное, обоснованное, справедливое и мотивированное решение.
Судебная коллегия, в целях рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, полагает необходимым меру пресечения Федотову М.В. и Гуськову Ю.В. оставить содержание под стражей.
По мнению Судебной коллегии, оснований для изменения Федотову М.В. и Гуськову Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Федотов М.В. и Гуськов Ю.В. обвиняются в совершении по предварительному сговору группой лиц 6 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а Федотов М.В. - еще 2 преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Федотов не работал, официального источника дохода не имел, имеет регистрацию в другом субъекте РФ, по месту регистрации не проживал, осужденные самостоятельной семьи не имели. Совокупность указанных обстоятельств и данных о личности осужденных, по мнению судебной коллегии, свидетельствует, что осужденные могут продолжить преступную деятельность, скрыться от суда в случае изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Таким образом, на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым установить срок содержания Федотова М.В. и Гуськова Ю.В. под стражей на 2 месяца, т.е. по <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.4, 389-22 ч.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в отношении ФЕДОТОВА Максима Вячеславовича и ГУСЬКОВА Юрия Владиславовича - ОТМЕНИТЬ.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения Федотову Максиму Вячеславовичу и Гуськову Юрию Владиславовичу оставить в виде заключения под стражей, установив срок на 2 месяца, т.е. по <дата>.
Апелляционную жалобу адвоката Деловой А.П. и апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
