Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-91/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-91/2015
 
г. Владивосток 21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Устименко С.М.,
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Кан С.К.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 21 января 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО7 по его апелляционной жалобе
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, согласно которому
осужденному ФИО8 родившемуся ... в с. ... , гражданину РФ,
оказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры того же суда от 28 августа 2000 года и от 19 февраля 2003 года, и снижении наказания.
Участие защитника по назначению обеспечено в целях соблюдения принципа состязательности сторон.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кан С.К. об отмене постановления суда и вынесении нового решения со снижением наказания, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО9 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о снижении наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года с учетом изменений по предыдущим приговорам от 28 августа 2000 года и от 19 февраля 2003 года, в силу которых в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, соответственно, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, а не особого.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 не согласен с постановлением суда, утверждает, что в его действиях, с учетом изменений предыдущих приговоров, нет особо опасного рецидива преступлений, а есть опасный рецидив преступлений, т.к. по приговору от 28 августа 2000 года он судим за преступление небольшой тяжести, а по приговору от 19 февраля 2003 года- за тяжкое преступление. Просит снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно приговору от 19 декабря 2012 года, ФИО11 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 19 декабря 2012 года.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством признано наличие особо опасного рецидива преступлений, обусловленного двумя судимостями за тяжкие преступления, указанные в вводной части приговора: 28 августа 2000 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, освобожден 09 апреля 2002 года условно-досрочно; 19 февраля 2003 года- по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 августа 2000 года), освобожден 05 февраля 2009 года условно-досрочно. В связи с этим местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.
Отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года в порядке ст. 399 УПК РФ, суд первой инстанции привел данные об осуждении по предыдущим приговорам, сделав вывод, что эти судимости за тяжкие преступления, не сняты и не погашены.
Между тем, 24 сентября 2014 года тем же судом внесены изменения в приговор от 28 августа 2000 года, согласно которым действия ФИО12 переквалифицированы на ч.1 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года), а потому совершенное им деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и с учетом правил, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, тем более, что на основании «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения этой судимости истек на момент совершения кражи по приговору от 19 декабря 2012 года в период с 21 час. 09 сентября 2012 года до 8.30 час. 10 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора от 19 декабря 2012 года в порядке ст. 399 УПК РФ заслуживают внимание, в связи с чем постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО13 подлежит отмене на основании ст. 389.23 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении данного материала в апелляционном порядке.
Так, по изложенным выше основаниям, по ходатайству осужденного приговор от 19 декабря 2012 года в отношении него необходимо изменить, признав в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, вместо особого опасного, что обусловлено судимостью по приговору от 19 февраля 2003 года за тяжкое преступление.
В связи с этим, наказание за совершенное преступление подлежит снижению, местом его отбывания следует назначить исправительную колонию строгого режима, вместо особого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года в отношении ФИО14 отменить.
Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО15 приговор Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года в отношении него изменить: вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях опасный рецидив преступлений.
Наказание по п. «а» ст.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, местом его отбывания назначить исправительную колонию строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК
6 ГУФСИН России по ПК, г. Спасск
Дальний.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка